Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2023 от 05.06.2023

№12-87/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 июня 2023 года                                                                         город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Огородников Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 22.05.2023 по делу об административном правонарушении в отношении Яковлева Дениса Викторовича о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Д.В. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ.

Согласно составленному УУП ОМВД по г.Новочебоксарск Чувашской Республики Матвеевым А.А. протоколу об административном правонарушении № от 20.05.2023 Яковлев Д.В. находился 20.05.2023 в 16 часов 15 минут в магазине «Светофор» по адресу: г.Новочебоксарск, ул.Винокурова, д.48, и тайно похитил имущество ООО «Торгсервис16» на обую сумму 1564 руб. В протоколе указано о повторном привлечении Яковлева Д.В. к административной ответственности и отсутствии признаков уголовного деяния.

В поданной в порядке ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ жалобе должностное лицо Матвеев А.А. ссылается на то, что Яковлев Д.В. 06.05.2023 был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и постановление 17.05.2023 вступило в законную силу.

В судебное заседание Яковлев Д.В., УУП ОМВД по г.Новочебоксарск Чувашской Республики Матвеев А.А. не явились, уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.2 ст.7.27 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных … ст.158.1 Уголовного кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Статьей 158.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции в п.17.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Судам следует иметь в виду, что фактические обстоятельства, послужившие основанием для назначения лицу административного наказания по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности этого лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, поскольку такая виновность устанавливается судом в предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом того, что в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, при рассмотрении уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 158.1 УК РФ, суду необходимо проверять: вступило ли в законную силу постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ на момент повторного совершения мелкого хищения; исполнено ли это постановление, не прекращалось ли его исполнение; не истек ли годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления; не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.6 ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и содержания жалобы, Яковлев Д.В. постановлением мирового судьи судебного участка №5 Московского района г.Чебоксары от 06.05.2023, вступившим в законную силу 17.05.2023, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 12 суток.

Предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Яковлев Д.В. считался подвергнутым административному наказанию, по состоянию на 22.05.2023 не истёк.

Согласно ст.29.7 и п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, предоставлено право прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу постановления о назначении Яковлеву Д.В. административного наказания по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на момент повторного совершения мелкого хищения свидетельствует о признаках преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

При квалификации действий Яковлева Д.В. по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ не учтено, что при наличии вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на момент повторного совершения мелкого хищения его действия подлежали уголовно-правовой оценке.

Возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ допускается только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

В связи с этим обжалуемое постановление на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дела, в настоящее время не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 22.05.2023 по делу об административном правонарушении о привлечении Яковлева Дениса Викторовича к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в судебный участок №6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики.

В силу ч.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                              Д.Ю. Огородников