Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2021 (1-201/2020;) от 27.11.2020

К делу № 1-25/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                    09 февраля 2021 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Янпольской О.И.,

с участием государственного обвинителя–старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

подсудимого Чечеляна Г.В.,

защитника подсудимого – адвоката Якимец В.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чечеляна Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее судимого:

- 20.08.2019 года Отрадненским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

- 21.02.2020 года Отрадненским районным судом Краснодарского края (вступил в законную силу 22.07.2020 года) по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор от 20.08.2019 исполняется самостоятельно;

- 14.10.2020 года Отрадненским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселения. Приговор от 20.08.2019 исполняется самостоятельно;

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чечелян Г.В. совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Чечеляном Г.В. совершены при следующих обстоятельствах.

Чечелян Г.В., являясь на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 23 № от 19.03.2014 года индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого являлась торговля розничная мебелью в специализированных магазинах, в период времени с апреля 2016 года по март 2019 года осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации мебели под заказ в магазине «Мебель», расположенном в <адрес> «г», <адрес>, а в период времени с 30.03.2019 года по 16.12.2019 года осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации мебели под заказ в магазине «Мебель», расположенном в <адрес>А/3. В ходе осуществления предпринимательской деятельности у Чечеляна Г.В. возникли финансовые трудности, связанные с дальнейшим осуществлением предпринимательской деятельности, а именно надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства перед покупателями мебели. Чечелян Г.В. с целью решения своего трудного материального положения, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что своими действиями он причинит имущественный вред, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, решил не исполнять заказы граждан по приобретению у них мебели, тем самым, решил совершать хищение денежных средств, принадлежащих гражданам, – покупателям мебели.

Так, Чечелян Г.В., при заведомом отсутствии у него намерения выполнить в полном объеме взятые на себя договорные обязательства по заказу мебели у изготовителей и ее доставки покупателям, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, из корыстных побуждений, совершил следующее:

1. 25.12.2018 года, в рабочее время, находясь в ст. Отрадной Отрадненского района Краснодарского края, достоверно зная и понимая, что преднамеренно не исполнит взятые на себя обязательства по заказу мебели у изготовителей и ее доставки покупателям, и изначально не намереваясь их исполнять, получил от продавца мебельного магазина ФИО8 принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 25000 рублей в качестве предоплаты за заказанную им мебель: спальный гарнитур «Клеопатра» стоимостью 40500 рублей. Получив от ФИО8 принадлежащие ФИО1 денежные средства в указанной сумме, Чечелян Г.В. в дальнейшем мер к изготовлению и поставке заказанной мебели ФИО1 не предпринял, денежные средства в сумме 25 000 рублей обратил в свою пользу и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.

2. В период времени с 10.10.2019 года по 16.10.2019 года, в рабочее время, находясь в ст. Отрадной Отрадненского района Краснодарского края, достоверно зная и понимая, что преднамеренно не исполнит взятые на себя обязательства и изначально не намереваясь их исполнять, получил 10.10.2019 года от ФИО9 на счет, находящийся в пользовании продавца мебельного магазина ФИО8 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ******7583, денежный перевод в сумме 65 500 рублей, а также получил 16.10.2019 года от ФИО9 на счет, находящийся в пользовании ФИО10 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ******6162, денежный перевод в сумме 40 000 рублей, перечисленные ФИО9 с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со счета банковской карты «Мир ELECTRON» ПАО «Сбербанк России» № ****5212 в качестве предоплаты за заказанную мебель: кухонного гарнитура «Клеопатра» стоимостью 131 000 рублей. Далее, получив от ФИО8 и ФИО10 денежные средства в указанных суммах, принадлежащие ФИО9, Чечелян Г.В. мер к изготовлению и поставке ей мебели не предпринял, а полученные денежные средства обратил в свою пользу и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб в общей сумме 105 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чечелян Г.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал в полном объеме.

По всем эпизодам хищения денежных средств суду показал, что примерно с 30.03.2019 года он осуществлял реализацию мебели в магазине, расположенном в <адрес>. До этого его магазин располагался по <адрес> «г». Непредоставление мебели клиентам стало возможным ввиду того, что им были допущены просчеты в осуществлении его предпринимательской деятельности по торговле мебелью населению, ухудшение его финансового положения, снижения объемов продаж, а также из-за срывов поставок мебели от производителей. Признался в том, что знал о том, что не сможет поставить заказчикам (потерпевшим по делу) заказанную ими мебель, но продолжал принимать заказы на мебель и получать предоплату. Полученные денежные средства он расходовал по своему усмотрению, а именно оплачивал долг по арендной плате, выплачивал заработную плату продавцам, оплачивал налоги и т.п. Таким образом, он осознает, что им были совершены мошеннические действия в отношении двух граждан - потерпевших по настоящему уголовному делу в части присвоения принадлежащих им денежных средств. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым Чечеляном Г.В. своей вины, суд считает его вину установленной, а виновность доказанной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, вина Чечеляна Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым 25.12.2018 года в мебельном магазине, расположенном по <адрес>Г, у продавца по имени Мария он с супругой заказали спальный гарнитур «Клеопатра» стоимостью 40 500 рублей. Марией была выписана накладная №, в которой была указана мебель, общая стоимость и срок доставки. Также Мария сказала о необходимости внести предоплату, поэтому они внесли предоплату в сумме 25 000 рублей, что также Мария указала в накладной. Срок доставки - до 20.01.2019 года +-3 дня. В накладной поставила свою подпись его супруга. В указанный срок мебель им доставлена не была. Его супруга стала звонить на абонентские номера, указанные в накладной. Брала трубку только Мария и отвечала, что мебель в ближайшее время будет доставлена. Он с супругой несколько раз приезжал в данный магазин, встречался с Марией, при этом она опять им только обещала, что мебель будет доставлена в ближайшие дни. Мария стала им предлагать выбрать мебель из образцов, имеющихся у них в выставочном зале. Они с супругой согласились и 14.08.2019 года он поехал в ст. Отрадную. В магазине находилась Мария. Он, просмотрев мебель, предоставленную им в каталоге, решил приобрести гостиную «Гамма» стоимостью 27 000 рублей. Мария выписала ему товарный чек взамен предыдущей накладной. Никаких доплат он не производил. Доставка была указана в течение 14 дней. Однако и гостиная ему доставлена не была. Он с супругой снова стал звонить Марии и узнавать причину недоставки мебели, на что был один ответ: «Мебель в ближайшие дни будет доставлена». Впоследствии они снова с супругой поехали в ст. Отрадную, где встретились с мужчиной, которым оказался Чечелян Г., обещавший доставить мебель в ближайшие дни. Но мебель не доставлена до сих пор. Также Чечеляном Г.В. им не возвращены денежные средства в сумме 25 000 рублей. Ущерб для него является значительным. (Т.1 л.д. 158-160). Заявлен гражданский иск.

Оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО11 – супруги потерпевшего ФИО1 аналогичны указанным выше показаниям. (Т.1 л.д. 172-174).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что в конце декабря 2018 года в магазин по <адрес>Г приехал житель <адрес> ФИО1, выбравший спальный гарнитур «Клеопатра», стоимостью 40 500 рублей. Мужчина внес предоплату 25 000 рублей. Она выписала ему накладную, в которой указала наименование приобретаемого товара, контактные телефоны, срок доставки. После получения денежных средств она деньги сразу вместе с заказом отдала ФИО3. Заказывал ли он у кого-либо по данному заказу мебель, она не знает. Сама она мебель по данному заказу не заказывала. Впоследствии мужчина несколько раз приезжал в магазин и звонил ей, она всегда по просьбе ФИО3 отвечала, что мебель в ближайшее время будет заказана. Летом 2019 года мужчина снова приехал в магазин, где ему по просьбе Чечеляна Г.В. она предложила на сумму внесенной предоплаты приобрести в магазине иной товар. Мужчина выбрал гостиную «Гамма», стоимостью 27 000 рублей. Денежные средства по данному заказу он не вносил. Гостиную мужчина выбрал по каталогу. Она ему выписала товарный чек, указала срок доставки, после чего мужчина вышел из магазина. Почему ФИО3 не доставил мебель клиенту, она не знает. Вернул ли клиенту деньги, ей также не известно. (Т.1 л.д. 182-185).

Кроме этого, вина Чечеляна Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен мебельный магазин «Мебель», расположенный в <адрес> Г, который ранее арендовал Чечелян Г.В., осуществлявший деятельность по реализации мебели. (Т.1 л.д. 136-138);

- протоколом выемки от 30.09.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которым у потерпевшего ФИО1 изъяты накладная № от 25.12.2018 года, товарный чек от 14.08.2019г. (Т.1 л.д. 162-164);

- протоколом осмотра документов от 30.09.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены накладная № от 25.12.2018 года, товарный чек от 14.08.2019 года, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Т.1 л.д. 165-171).

Вина Чечеляна Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ФИО9, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО9, согласно которым 10.10.2019 года она вместе с мужем приехала в ст. Отрадную в магазин «Сакура», где продавец Мария Амлетовна помогла им выбрать кухню «Стефани фреза по квадрату» на сумму 131 000 рублей, на которую Мария выписала накладную, где стояла печать ИП Чечелян. Срок доставки 1 месяц +-5 дней. Мария пояснила, что при покупке мебели необходимо внести предоплату в сумме 50% от стоимости кухни, поэтому она через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» по номеру телефона № осуществила перевод денежных средств в сумме 65500 рублей. Получателем значилась Мария ФИО15 Примерно 15.10.2019 года к ней домой приехал замерщик. 16.10.2019 года ей позвонила Мария, которая пояснила, что если они хотят получить кухню раньше указанного срока, то необходимо оплатить оставшуюся часть суммы. Она сказала, что может оплатить еще только 40 000 рублей, а остальные деньги готова заплатить после получения товара. Мария попросила перечислить данные денежные средства по номеру телефона, который она пришлет. Через мобильное приложение «сбербанк онлайн» по указанному номеру телефона она осуществила перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей. Получателем значилась Евгения ФИО16 Она отправила Марии чек по переводу денежных средств. Однако в указанный в накладной срок мебель доставлена не была. На звонки Мария постоянно отвечала, что выяснит, что с их мебелью, и перезвонит. Однако им не перезванивала, а когда они ей снова звонили, то говорила, что мебель скоро будет доставлена. Мебель им не доставлена до сих пор. В начале 2020 года Мария сказала, что уже не работает у ИП Чечелян Г.В. и просила звонить ему, дав его номер телефона. Чечелян Г.В. им также постоянно говорил, что мебель в ближайшее время будет доставлена. На данный момент мебель не доставлена и денежные средства не возвращены. 03.07.2020 года она приехала в ст. Отрадную, где написала заявление в полицию. После этого с ней связался Чечелян Г.В., пообещавший по частям возвращать ей денежные средства. Она ему поверила. 09.07.2020 года примерно в 22 часа на карту ее супруга поступили денежные средства в сумме 5500 рублей от Валерия ФИО17 Чечелян также пояснил, что у него банковской карты нет, поэтому он осуществит перевод с другой карты. Также Чечелян Г.В. пообещал возместить причиненный ущерб до ноября 2020 года. (Т.1 л.д.60-62).

Оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО12 – супруга потерпевшей ФИО9 полностью аналогичны показаниям потерпевшей, приведенным выше. (Т.1 л.д.76-78).

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО13, менеджера в «Монна-мебель», цех расположен по адресу <адрес> мебельного производства является ФИО14 В ее обязанности входит прием и обработка заказов, подготовка накладных. Все заказы оформляет она. На территории цеха имеется выставочный зал. Их цех производит корпусную мебель. С Чечеляном Г.В. она знакома как с клиентом. С ФИО8 она также знакома только визуально, как с заказчиком мебели. Приезжала ли Мария с покупателями в октябре 2019 года к ним в выставочный зал, она сказать не может, не помнит. Может только сказать, что Чечелян Г.В. и ФИО8 у них в цеху мебель заказывали редко. Кухню «Стефани фреза по квадрату» Чечелян у них не заказывал. (Т.1 л.д.101-104).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что с Чечеляном Г. встречалась с 2012 по 2017 год. После расставания у них сохранились хорошие дружеские отношения. Ранее ФИО3 арендовал помещение магазина, расположенного на <адрес>, напротив паспортного стола, в котором занимался реализацией мебели. Своего производства он не имел, а заказывал мебель у мебельных производителей. Продавцом у него работала Марукян Мария. Примерно в октябре 2019 года ФИО3 позвонил ей и попросил воспользоваться ее банковской картой, поскольку у него не было своей. Он попросил, чтобы на ее карту покупатель мебели осуществил перевод денежных средств. 16.10.2019 года ей на карту путем перевода поступили денежные средства в сумме 40000 рублей от Сусанны ФИО18, которая ей не знакома, после чего она по просьбе ФИО3 денежные средства через мобильное приложение «сбербанк онлайн» в тот же день, перевела Венере ФИО19, которая ей не знакома. По какой причине она перевела по просьбе Чечелян Г.В. ей денежные средства, ей неизвестно. Ей было известно, что при заказе товара в магазине у Чечеляна Г. покупатели могли внести предоплату путем безналичного перевода. Переводили деньги обычно на банковскую карту Марукян Марии. Почему тогда покупатели осуществили перевод денежных средств на ее карту, ей неизвестно. Исполнил ли ФИО3 заказ, по которому ей были перечислены денежные средства, она не знает. (Т.1 л.д.79-82).

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО8 10.10.2019 года в магазин «Сакура» зашли мужчина с женщиной и решили заказать кухню «Стефани фреза по квадрату». ФИО3, находившийся в магазине, прозвонил одному из производителей и попросил ее съездить вместе с покупателями в <адрес> к индивидуальному предпринимателю по имени Артур. Она съездила и показала кухню, после чего все вернулись в магазин, где она выписала покупателям накладную на приобретаемый товар, с указанием контактных телефонов и срока доставки (в течение одного месяца). По ее просьбе покупатели в счет предоплаты перевели денежные средства в сумме 65 500 рублей на ее банковскую карту, которая привязана к ее абонентскому номеру №. Сумму предоплаты она записала в накладную. Денежные средства она сразу передала ФИО3. Насколько ей известно, ФИО3 заказывал данную кухню у производителя мебели по имени Артур, у которого в выставочном зале и смотрели кухню. Она мебель по данному заказу не заказывала. По просьбе ФИО3 она примерно 16.10.2019 года позвонила покупательнице по имени Сусанна и попросила еще произвести оплату по данному заказу, отправив ей абонентский номер, на который можно было осуществить перевод денежных средств. Какой именно она отправила номер, уже не помнит, кому он принадлежал, не знает. На тот момент у нее банковской карты не было, поэтому перевод сумме 40 000 рублей за заказ был осуществлен на другую карту. Как распорядился данными денежными средствами ФИО3, ей неизвестно. Почему мебель не была доставлена покупателям, ей не известно. Покупатели часто звонили ей по поводу заказа, а она просьбе ФИО3 отвечала им, что мебель будет доставлена в ближайшее время. (Т.1 л.д.85-89).

Кроме этого, вина Чечеляна Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ФИО9, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен мебельный магазин «Мебель», расположенный в <адрес> А/3, который ранее арендовал Чечелян Г.В., осуществлявший деятельность по реализации мебели. (Т.1 л.д. 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены банковская карта на имя Тарзян Виталия, а также скриншоты с мобильного телефона «Айфон» в мобильном приложения «Сбербанк онлайн» о переводе денежных средств в общей сумме 105500 рублей за приобретенную у Чечелян Г.В. мебель и о возврате Чечелян Г.В. денежных средств в сумме 5500 рублей. (Т.1 л.д.21-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены операции «Сбербанк онлайн» ФИО10 за 16.10.2019 г. и чек по операции. (Т.1 л.д. 37-42);

- протоколом выемки от 03.11.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которым у потерпевшей ФИО9 изъята накладная № от 10.10.2020 года. (Т.1 л.д. 66-67);

- протоколом осмотра документов от 03.11.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена накладная № от 10.10.2020 года, признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Т.1 л.д. 68-79);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которым в офисе «Монна-мебель», расположенном по адресу: <адрес> А, осмотрен проект, состоящий из 2 листов бумаги формата А 4, на котором схематично изображен заказ кухни «Венеция», сделанный Чечеляном Г.В., проектов кухни «Стефани фреза по квадрату» не обнаружено. (Т.1 л.д. 105-109).

Показания допрошенных и оглашенных потерпевших и свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Действия Чечеляна Г.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый Чечелян Г.В. с 30.03.2019 года по 16.12.2019 года осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации мебели под заказ, с целью решения своего трудного материального положения, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, совершил 2 эпизода хищения денежных средств, принадлежащих гражданам – покупателям мебели, чем причинил каждому из них значительный материальный ущерб.

С 2006 года Чечелян Г.В. состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом: F 06.60 - Органическое эмоционально-лабильное расстройство (л.д.7 том №). Согласно заключению экспертов № от 21.04.2020 года Чечелян Г.В. хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с травмой головного мозга. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинская документация, это выявлено в результате психиатрического обследования. Изменения со стороны психики не столь значительны и не лишали Чечелян Г.В. как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Чечелян Г.В. может правильно осознавать фактический характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (Т.2 л.д.40-45).

У суда также не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы.

По мнению суда, в отношении инкриминируемых преступлений Чечеляна Г.В. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Чечеляну Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чечеляну Г.В. по эпизоду с потерпевшим ФИО1 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, состояние его здоровья, признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чечеляну Г.В. по эпизоду с потерпевшей ФИО9 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние его здоровья, признание вины и частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чечеляну Г.В., по обоим эпизодам преступлений, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО1), исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого Чечеляна Г.В., обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Чечеляна Г.В. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому Чечеляну Г.В. наказание, связанное с трудом.

Определяя вид и размер наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО9), исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого Чечеляна Г.В., обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Чечеляна Г.В. невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому Чечеляну Г.В. наказание, связанное с лишением свободы, что послужит восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд считает возможным не применять к Чечеляну Г.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-61 УК РФ.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением положений ч.2 ст. 72 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Отрадненского районного суда от 14.10.2020 года.

            Суд считает необходимым приговор Отрадненского районного суда от 20.08.2019 года оставить исполнять самостоятельно, как и было определено приговором Отрадненского районного суда от 14.10.2020 года.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и определяет его как колонию-поселение.

Путь следования следует определить под конвоем, так как Чечелян Г.В., являясь осужденным, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Отрадненского районного суда от 14.10.2020 года.

Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Отрадненского районного суда от 14.10.2020 года с 16.09.2020 по 08.02.2021 года.

Поскольку подсудимый по предыдущему приговору суда являлся осужденным, к нему не могут быть применены правила ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете периода отбывания наказания с 16.09.2020 по 08.02.2021 года.

По настоящему делу в отношении Чечеляна Г.В. мера пресечения не избиралась, поскольку Чечелян Г.В. как осужденный по приговору Отрадненского районного суда от 14.10.2020 года отбывает наказание в виде лишения свободы.

В ходе следствия по делу заявлен гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 25 000 рублей. В связи с чем потерпевший ФИО1 постановлением следователя признан гражданским истцом, а подсудимый – гражданским ответчиком по данному иску.

Государственный обвинитель просила удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Подсудимый Чечелян Г.В. – гражданский ответчик по делу и его защитник – адвокат Якимец В.В. признали исковые требования потерпевшего – гражданского истца по делу в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени ущерб не возмещен.

Изучив представленные истцом документы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного гражданского иска потерпевшего ФИО1 в полном объеме, поскольку он подтверждается материалами дела.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чечеляна Г. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО1) в виде трехсот часов обязательных работ;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО9) в виде трех месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением положений ч.2 ст. 72 УК РФ назначить Чечеляну Г. В. наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.

            На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от 14.10.2020 года, окончательно назначить Чечеляну Г. В. наказание в виде четырёх лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

            Путь следования в колонию-поселение определить под конвоем.

            Приговор Отрадненского районного суда от 20.08.2019 года исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении Чечеляна Г. В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

            Срок отбытия наказания исчислять с 09 февраля 2021 года.

Зачесть Чечеляну Г.В. время отбытия наказания по приговору Отрадненского районного суда от 14 октября 2020 года с 16 сентября 2020 года по 08 февраля 2021 года.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Чечеляну Г.В. в срок наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с момента избрания меры пресечения, то есть с 09 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Чечеляна Г. В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- накладную № от 25.12.2018 года, товарный чек от 14.08.2019г., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности;

- накладную № от 10.10.2020 года, хранящуюся по месту проживания потерпевшей ФИО9, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                          С.А. Дербок