Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3998/2023 ~ М-3045/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-3998/22-2023 г.    

                                46RS0030-01-2023-004803-37

         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 г.                             г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

при секретаре Маховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Сергея Викторовича к Лапшину Сергею Владимировичу о взыскании денежной суммы                     

У С Т А Н О В И Л :

        Истец Поляков С.В. обратился в суд с иском к ответчику Лапшину С.В. о взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Датсун он-до, госномер №, принадлежащего Полякову С.В. под управлением Милютина Д.Н. и ВАЗ 21213 госномер №, принадлежащего Лапшину С.В. под его управлением. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составляет 253900 руб., стоимость услуг эксперта-оценщика составила 10000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 253900 руб. - ущерб, причиненный в ДТП; 10 000 руб. 00 коп.

        В судебное заседание представитель истца Паневин И.А. не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

        В судебное заседание истец не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

        Ответчик Лапшин С.В. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

        Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением суда, Милютин Д.Н., Кучкин В.А.. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу ст. 1064 ГК РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Датсун он-до, госномер №, принадлежащего Полякову С.В. под управлением Милютина Д.Н. и ВАЗ 21213 госномер №, принадлежащего Лапшину С.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства ВАЗ 21213 госномер №, принадлежащего Лапшину С.В., который в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП участником которого являлся.

    Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску лейтенантом полиции Белевцевым Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении за нарушение п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ прекращено с связи с истечением срока проведения проверки.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21213 госномер № не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения. Собственником автомобиля ВАЗ 21213 госномер № является Лапшин С.В.

    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно представленному истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 253900 руб.

    Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба непосредственно на причинителя вреда (собственника транспортного средства) Никулина Д.С.., отказав в удовлетворении исковых требований к Алмосову С.Ю.

    Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика материального ущерба, суд исходит из того, что на момент ДТП ответчик являлся законным владельцем транспортного средства ВАЗ 21213 госномер №. и именно он должен нести гражданско-правовую ответственность за причинение вреда имуществу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5740 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд                         

                        Р Е Ш И Л :    

Исковые требования Полякова Сергея Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Лапшина Сергея Владимировича в пользу Полякова Сергея Викторовича материальный ущерб в размере 253900 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5740 руб.; стоимость услуг эксперта оценщика в размере 10000 руб., а всего 269640 (двести шестьдесят девять шестьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья