Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-490/2012 от 01.11.2012

1-490/12

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 6 декабря 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Бойковой И.В.

при секретаре Каменеве В.В.

с участием государственного обвинителя Лях Е.А.

защитника Шипиловой Л.В.

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ившина В.А., ... не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30; п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата Ившин В.А., находясь во дворе дома Адрес, решив открыто похитить сумку-контейнер потерпевшего ФИО1., дернул ее на себя, затем, подавляя сопротивление потерпевшего, удерживавшего сумку, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ФИО1 два удара ногой по ногам. ФИО1., защищая имущество, нанес удары ногами по ногам Ившина А.А., потерпевший и подсудимый упали на землю. Затем Ившин В.А., намереваясь довести умысел на хищение до конца, нанес потерпевшему, собиравшему выпавшие из сумки документы, не менее 3-х ударов рукой по голове в лицо, ФИО1., схватил подсудимого ..., после чего быстро ушел в сторону магазина. Вследствие оказанного потерпевшим сопротивления действия, направленные на открытое хищение сумки-контейнера ФИО1 стоимостью 100 рублей, в которой находились направление в больницу, рецепты, 300гр колбасы, не представляющие ценности, Ившин В.А. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Ившин В.А. в судебном заседании вину признал и показал, что в тот день он употреблял спиртное с ФИО2, происшедших с участием потерпевшего событий, практически, не помнит. В ходе предварительного следствия Ившин показал, что Дата., когда они с ФИО2 пошли в магазин и тот отлучился, мимо него проходил, как узнал позже, ФИО1 с сумкой на плече. Сумка ему понравилась, у него появилось желание ее забрать. Подойдя к мужчине, он схватился за сумку, дернул ее, на вопрос мужчины ответил, что сумка ему понравилась, тот сказал, что не отдаст ее. Он дергал сумку, ФИО1 ее не отпускал, тогда он пнул его несколько раз по ноге, ударил по лицу рукой. Потерпевший тоже наносил ему удары. В процессе борьбы они упали, сумка оказалась на земле, из нее выпали бумаги. ФИО1 встал, собрал бумаги в сумку и убежал в магазин ..., он его не догонял. Затем он продолжил распивать спиртное, к нему присоединился ФИО2, позже их задержали. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 27, протокол допроса от Дата.). Дополнительно Ившин в ходе предварительного следствия показал, что ранее данные показания подтверждает, сумку пытался забрать для себя, что делать с ней дальше, тогда не думал. Если бы потерпевший не оказал сопротивления, возможно, сумку забрал бы. После того, как сумка упала, он отошел, не помнит, пытался ли забрать сумку и нанести удары, когда ФИО1 собирал бумаги, допускает, что забирать сумку передумал (л.д. 49). Подсудимый сообщил, что содержание оглашенных показаний подтверждает, т.к. доверяет потерпевшему, написаны они были, практически, со слов следователя, т.к. он событий не помнит, при допросе Дата. ...

Потерпевший ФИО1 показал, что Дата, когда он пошел в магазин, незнакомый парень схватился за его сумку, он ее не отдавал, они пинали друг друга, затем упали, сумка выпала. Он стал собирать рассыпавшиеся бумаги, подсудимый нанес ему удары по голове, он схватил его ..., собрал бумаги и убежал в магазин, где вызвали полицию. Полагает, что когда они боролись и сумка лежала на земле, у Ившина была возможность забрать ее. В ходе предварительного следствия потерпевший показал, что парень схватился за его сумку и потребовал передать ее, так как она ему понравилась. Он сказал, что сумку не отдаст, парень пнул его по ногам, держа сумку, он пнул его в ответ. Они в процессе борьбы упали, выпала сумка, из нее документы, он стал их собирать. Парень пытался забрать сумку, хватался за нее, но он не давал ему этого сделать. Подобрав документы, он извернулся и убежал в магазин ... (л.д. 22). Ившин нанес ему не менее 3-х ударов рукой по лицу и пару раз пнул по ногам. У него был разбит нос, болела голова. Сумку оценивает в 100 рублей, в ней находились направление в больницу, рецепты и 300 гр колбасы, ценности не представляющие (л.д. 35). В ходе очной ставки с Ившиным ФИО1 показал, что вспомнил, что схватил Ившина ..., считает, что тот не преследовал его, т.к. испытал физическую боль. Когда сумка находилась на земле, он придерживал ее рукой. У Ившина была возможность взять сумку с земли, когда он собирал документы, полагает, что он о сумке в тот момент не думал, т.к. наносил ему удары (л.д. 55). Также потерпевший показал, что удары по голове и лицу Ившин нанес ему, когда он собирал документы. Затем, после того, как он ударил Ившина ..., тот отошел, согнувшись, он воспользовался моментом и быстро пошел в магазин (л.д. 62). Содержание показаний потерпевший подтвердил, сообщив, что к настоящему времени плохо помнит происшедшие события.

Свидетель ФИО2 показал, что Дата к нему приходил ... Ившин, они употребляли спиртное, около 14 – 14-30 пошли в магазин, у Ившина были деньги. Он возвращался домой и Ившин остался один. Затем он нашел его во дворе домов по Адрес, где они сидели вместе, пока их не задержали сотрудники полиции, которые сказали, что на них написано заявление, что Ившин и потерпевший подрались. Впоследствии Ившин говорил ему, что подрался с проходившим мужчиной.

Вызов полиции Дата по факту попытки хищения сумки подтвержден регистрацией сообщения, поступившего по телефону 02 (л.д. 2).

С заявлением в органы полиции ФИО1 обратился Дата (л.д.3).

В протоколе осмотра приведено описание места преступления, участка местности напротив дома Адрес (л.д.8-9, схема места происшествия – л.д.10).

В ходе предварительного следствия сумка-контейнер потерпевшего была осмотрена (л.д. 40), приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, возвращена ФИО1 (л.д. 41-45).

...

Также к материалам дела приобщены документы ... (л.д. 92-93).

Защитником представлено ходатайство ... о назначении наказания не связанного с лишением свободы, содержащее сведения о том, что Ившин характеризуется положительно, в содеянном раскаивается.

Совокупностью приведенных доказательств вина подсудимого установлена. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, причин для оговора им Ившина нет. Показания ФИО1 детальны и последовательны, не содержат существенных противоречий, подтверждаются документами уголовного дела, согласуются с показаниями Ившина, данными в ходе предварительного следствия. Доводы подсудимого о том, что показания в ходе следствия даны им, практически, со слов следователя, а также в нетрезвом виде несостоятельны, т.к. допросы проводились с участием защитников, замечаний от Ившина, адвокатов не поступало, нарушений правил проведения допросов, требований УПК РФ не установлено.

Обстоятельства преступления, намерение Ившина похитить сумку ФИО1, нанесение потерпевшему ударов с целью завладения сумкой, недоведение подсудимым преступного умысла до конца в силу оказанного потерпевшим сопротивления исследованными доказательствами установлены.

Доводы защитника о недоказанности корыстного мотива совершенных подсудимым действий противоречат как показаниям потерпевшего и обстоятельствам преступления, так и показаниям Ившина о требовании передать ему сумку, о намерении забрать ее для себя.

Доводы о добровольном отказе Ившина от преступления являются несостоятельными, поскольку показания потерпевшего свидетельствуют о том, что вплоть до того момента, когда он, воспользовавшись появившейся возможностью, смог покинуть место преступления, Ившин продолжал действия, направленные на завладение сумкой с применением насилия, что определяет обоснованность предъявленного обвинения.

С учетом изложенного действия Ившина В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалификация обусловлена умыслом подсудимого и обстоятельствами преступления, степенью реализации преступных намерений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося тяжким, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, ..., данные о личности подсудимого, по месту жительства и работы, согласно представленным документам, характеризующегося положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого ..., признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Совокупность приведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, и определяет возможность неприменения дополнительных наказаний.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ившина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить наказание 2 года лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 2 года.

Возложить на Ившина В.А. обязанности явки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомления указанного органа об изменении постоянного места жительства и места работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ившину В.А. оставить без изменения, подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Бойкова