Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2021 от 08.07.2021

УИД № 78RS0012-01-2021-002248-64

Дело № 1-319/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                    2 августа 2021 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Спиридонова А.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Архангельской Д.Г.,

потерпевшей Б.,

подсудимого Орлова Д.В.,

защитника – адвоката Шалдирова Ю.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Вишняковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Орлова Д. В., 3 <данные изъяты> судимого 9 июля 2015 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 7 июля 2017 года по отбытии срока наказания, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и фактически задержанного 24 мая 2021 года, под стражей с 25 мая 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил

Орлов Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут 24 мая 2021 года, он (Орлов Д.В.) находясь у дома 5 по ул. Звенигородская в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение неправомерного завладения без цели хищения автомобиля «Рено Меган», г.р.з. № регион в кузове красного цвета, 2008 года выпуска, стоимостью 250 000 рублей, принадлежащего Б., не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, не ставя в известность о своих действиях и намерения Б., путем свободного доступа, через незапертую дверь беспрепятственно проник в салон вышеуказанного автомобиля, воспользовавшись наличием ключей в замке зажигания и запущенным двигателем, самовольно начал движение от дома 5 по ул. Звенигородская в Санкт-Петербурге. По пути следования, у дома 20 по ул. Константина Заслонова в Центральном районе Санкт-Петербурге, не справился с управлением и совершил наезд на ограждение, где и был задержан сотрудниками полиции в 01 час 30 минут 24 мая 2021 года, таким образом, совершил неправомерное завладение указанного автомобиля без цели хищения (угон).

Подсудимый Орлов Д.В. совершил преступление средней тяжести, согласился с обвинением, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился Орлов Д.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого Орлова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Орлов Д.В. явился с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, оказывал материальную помощь матери, готов полностью возместить потерпевшей причиненный ущерб в виде стоимости ремонта автомобиля, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

При этом Орлов Д.В. на момент совершения настоящего преступления судим приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 июля 2015 года за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие гражданства Российской Федерации и регистрации на ее территории, места жительства в Санкт-Петербурге, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, работает не официально.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, суд полагает, что Орлову Д.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем исправление подсудимого суд считает возможным без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, с установлением испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение Орлова Д.В., что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать его исправлению.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного Орловым Д.В. преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – автомашина «Рено Меган» г.р.з. №, переданная потерпевшей – подлежит оставлению у потерпевшей, как у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Орлова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Орлова Д.В.    исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Орлову Д.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить Орлова Д.В. из-под стражи немедленно в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство оставить у потерпевшей как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья