Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-712/2020 от 30.09.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 декабря 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Глызина О.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Задубняк Е.А.,

Подсудимого Смирнова Д.В.,

Защитника – адвоката Голубчиной О.Д.,

При секретаре Ковальковой И.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-712/2020 в отношении Смирнова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого Смирнова Д.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно в том, что он, примерно с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (a-PVP, a-пирролидиновалерофенон), массами: №1 – 1,35 г.. №2 – 0,007 г., №3 – 0,15 г., № – 0,07 г., а общей массой 1,577 г., что является крупным размером, вплоть до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, на территории въездного пропускного пункта АО «Морской порт Санкт-Петербург», по адресу: <адрес> и последующего изъятия у него указанной смеси, содержащей наркотическое средство. Так, смесь, содержащая указанное наркотическое средство, массой 1,35 г., была изъята ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 10 минут по 22 часа 40 минут, в ходе проведения осмотра автомобиля марки «OPEL» модели № государственный регистрационный знак №, принадлежащего Смирнову Д.В., на территории АО «Морской порт Санкт-Петербург», по адресу: <адрес> Смесь, содержащая указанное наркотическое средство, массой 0,007 г., была изъята ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 50 минут, в ходе проведения осмотра шкафчика №, принадлежащего Смирнову Д.В., расположенного в помещении склада № быт-блока ООО «Морское кадровое агентство», по адресу: <адрес>. Смеси, содержащие указанное наркотическое средство, массами 0,15 г. и 0,07 г., а общей массой 0,22 г., были изъяты ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 20 минут по 23 часа 40 минут, в ходе проведения обыска по месту жительства Смирнова Д.В., по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смирнов Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что действительно незаконно, для личного употребления, хранил в автомобиле, рабочем шкафчике и дома смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (a-PVP, a-пирролидиновалерофенон), общей массой 1,577 г.

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

-Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР СПб ЛО МВД России на водном транспорте поступила оперативная информация о том, что на территории АО «Морской порт Санкт-Петербург», по адресу: <адрес>, мужчина по имени Смирнов Дмитрий хранит при себе наркотические средства, синтетического происхождения. Также были указаны приметы данного лица. В связи с этим было принято решение об осуществлении ОРМ «Наблюдение». Он, Гаджиев, совместно с коллегами, принимал участие в данном ОРМ. В ходе наблюдения было установлено, что в сторону въездного пропускного пункта АО «Морской порт Санкт-Петербург», со стороны города, едет автомобиль «Опель», государственный регистрационный знак № под управлением мужчины, который вел себя подозрительно, был в возбужденном состоянии. Данный мужчина был задержан. Личность его была установлена как Смирнов Д.В. Также был произведен осмотр транспортного средства Смирнова Д.В. В ходе осмотра, в кармане левой передней двери автомобиля были обнаружены два полиэтиленовых свертка с остатками порошкообразного вещества белого цвета. Под чехлом рычага переключения передач автомобиля были обнаружены: полимерный пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, стеклянная колба, оборудованная пластиковой трубочкой, перемотанная изолентой, а также медная трубка. Обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. Далее, было принято решение о проведении осмотра личного шкафчика Смирнова Д.В., расположенного в помещении склада № ООО «Морское кадровое агентство», расположенного по тому же адресу. В ходе осмотра, в шкафчике Смирнова были обнаружены два полимерных пакета с комплиментарными застежками с остатками порошкообразного вещества белого цвета внутри, а также фольгированный сверток с кристаллообразным веществом белого цвета внутри. Обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц;

-Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР СПб ЛО МВД России на водном транспорте поступила оперативная информация о том, что на территории АО «Морской порт Санкт-Петербург», по адресу: <адрес> мужчина по имени Смирнов Дмитрий хранит при себе наркотические средства, синтетического происхождения. Также были указаны приметы данного лица. В связи с этим было принято решение об осуществлении ОРМ «Наблюдение». Он, Меликов, совместно с коллегами, принимал участие в данном ОРМ. В ходе наблюдения было установлено, что в сторону въездного пропускного пункта АО «Морской порт Санкт-Петербург», со стороны города, едет автомобиль «Опель», государственный регистрационный знак №, под управлением мужчины, который вел себя подозрительно, был в возбужденном состоянии. Данный мужчина был задержан. Личность его была установлена как Смирнов Д.В. Также был произведен осмотр транспортного средства Смирнова Д.В. В ходе осмотра, в кармане левой передней двери автомобиля были обнаружены два полиэтиленовых свертка с остатками порошкообразного вещества белого цвета. Под чехлом рычага переключения передач автомобиля были обнаружены: полимерный пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, стеклянная колба, оборудованная пластиковой трубочкой, перемотанная изолентой, а также медная трубка. Обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. Далее, было принято решение о проведении осмотра личного шкафчика Смирнова Д.В., расположенного в помещении склада № ООО «Морское кадровое агентство», расположенного по тому же адресу. В ходе осмотра, в шкафчике Смирнова были обнаружены два полимерных пакета с комплиментарными застежками с остатками порошкообразного вещества белого цвета внутри, а также фольгированный сверток с кристаллообразным веществом белого цвета внутри. Обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц /том 2, л.д.44-48/;

-Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР СПб ЛО МВД России на водном транспорте поступила оперативная информация о том, что на территории АО «Морской порт Санкт-Петербург», по адресу: <адрес>, мужчина по имени Смирнов Дмитрий хранит при себе наркотические средства, синтетического происхождения. Также были указаны приметы данного лица. В связи с этим было принято решение об осуществлении ОРМ «Наблюдение». Он, Паняев, совместно с коллегами, принимал участие в данном ОРМ. В ходе наблюдения было установлено, что в сторону въездного пропускного пункта АО «Морской порт Санкт-Петербург», со стороны города, едет автомобиль «Опель», государственный регистрационный знак №, под управлением мужчины, который вел себя подозрительно, был в возбужденном состоянии. Данный мужчина был задержан. Личность его была установлена как Смирнов Д.В. Также был произведен осмотр транспортного средства Смирнова Д.В. В ходе осмотра, в кармане левой передней двери автомобиля были обнаружены два полиэтиленовых свертка с остатками порошкообразного вещества белого цвета. Под чехлом рычага переключения передач автомобиля были обнаружены: полимерный пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, стеклянная колба, оборудованная пластиковой трубочкой, перемотанная изолентой, а также медная трубка. Обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. Далее, было принято решение о проведении осмотра личного шкафчика Смирнова Д.В., расположенного в помещении склада № ООО «Морское кадровое агентство», расположенного по тому же адресу. В ходе осмотра, в шкафчике Смирнова были обнаружены два полимерных пакета с комплиментарными застежками с остатками порошкообразного вещества белого цвета внутри, а также фольгированный сверток с кристаллообразным веществом белого цвета внутри. Обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц /том 2, л.д.24-27/;

-Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении обыска по месту жительства Смирнова Д.В., по адресу: <адрес>. Перед началом обыска Смирнову Д.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные вещества, и Смирнов сообщил, что желает выдать наркотические средства. Далее, из холодильника, находящегося на кухне, были изъяты два полимерных пакета с комплиментарными застежками с порошкообразными веществами белого и серого цветов. Изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц;

-Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при производстве обыска в квартире, где проживает Смирнов Д.В., по адресу: <адрес>. Перед началом обыска Смирнову Д.В. сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные вещества, и Смирнов сообщил, что желает выдать наркотические средства. Далее, из холодильника, находящегося на кухне, были изъяты два полимерных пакета с комплиментарными застежками с порошкообразными веществами белого и серого цветов. Изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц /том 2, л.д.15-17/;

-Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в квартире, где проживает Смирнов Д.В., по адресу: <адрес>. Перед началом обыска Смирнову Д.В. сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные вещества, и Смирнов сообщил, что желает выдать наркотические средства. Далее, из холодильника, находящегося на кухне, были изъяты два полимерных пакета с комплиментарными застежками с порошкообразными веществами белого и серого цветов. Изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц /том 2, л.д.20-21/;

-Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что он принимал участие в качестве понятого, при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе данного мероприятия, сотрудниками полиции было установлено, что в сторону въездного пропускного пункта АО «Морской порт Санкт-Петербург», со стороны города, едет автомобиль «Опель», государственный регистрационный знак №, под управлением мужчины, который вел себя подозрительно, был в возбужденном состоянии. Данный мужчина был задержан. Личность его была установлена как Смирнов Д.В. Также сотрудниками полиции был произведен осмотр транспортного средства Смирнова Д.В. В ходе осмотра, в кармане левой передней двери автомобиля были обнаружены два полиэтиленовых свертка с остатками порошкообразного вещества белого цвета. Под чехлом рычага переключения передач автомобиля были обнаружены: полимерный пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, стеклянная колба, оборудованная пластиковой трубочкой, перемотанная изолентой, а также медная трубка. Обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. Далее, было принято решение о проведении осмотра личного шкафчика Смирнова Д.В., расположенного в помещении склада № ООО «Морское кадровое агентство», расположенного по тому же адресу. В ходе осмотра, в шкафчике Смирнова были обнаружены два полимерных пакета с комплиментарными застежками с остатками порошкообразного вещества белого цвета внутри, а также фольгированный сверток с кристаллообразным веществом белого цвета внутри. Обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. Никаких замечаний относительно действий сотрудников полиции ни у него, Иванова, ни у других участвующих лиц не имелось;

-Показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в ходе судебного разбирательства, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4;

-Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил обыска по месту жительства Смирнова Д.В., по адресу: <адрес>. Обыск проводился с участием Смирнова и двух понятых. Перед началом обыска Смирнову Д.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные вещества, и Смирнов сообщил, что желает выдать наркотические средства. Далее, из холодильника, находящегося на кухне, были изъяты два полимерных пакета с комплиментарными застежками с порошкообразными веществами белого и серого цветов. Изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц;

-Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д.35-36/;

-Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д.31-34/;

-Рапортом о поступлении оперативной информации от ДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д.38/;

-Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д.39-41/;

-Рапортами о задержании Смирнова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д.42, 43, 44/;

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль «Опель», государственный регистрационный знак № /том 1, л.д.47-56/;

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен личный шкафчик Смирнова Д.В., расположенный в помещении склада № ООО «Морское кадровое агентство» /том 1, л.д.57-63/;

-Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен обыск по месту жительства Смирнова Д.В., по адресу: <адрес> /том 1, л.д.92-106/;

-Справкой об исследовании №/ИС от ДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д.66/;

-Экспертным заключением №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д.196-198/;

-Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д.200-202/;

-Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства – вещества, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство /том 1, л.д.203-205/;

-Экспертным заключением №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д.150-154/;

-Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д.158-161/;

-Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств – веществ, являющихся смесью, содержащей наркотическое средство /том 1, л.д.162-164/;

-Экспертным заключением №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д.170-178/;

-Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д.182-185/;

-Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств – фрагментов прозрачной бесцветной полимерной пленки, пакетов из прозрачного полимерного материала, на поверхностях которых содержалось наркотическое средство /том 1, л.д.186-191/;

-Экспертным заключением №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д.214-219/;

-Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д.223-225/;

-Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств – полой трубки из прозрачного стекла, полой трубки из металла, фрагментов прозрачного бесцветного стекла /том 1, л.д.226-229/.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в ходе следствия и судебного разбирательства и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ними и подсудимым не возникало, поводов для оговора подсудимого судом не установлено; показания свидетелей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» 13 июня 2020 года проведено в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим оперативно-розыскную деятельность. Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия переданы следователю в соответствии с требованиями закона, на основании соответствующего постановления, вынесенного уполномоченным должностным лицом. Нарушений Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия не усматривается, в связи с чем, доказательства, полученные в результате его проведения, признаются судом допустимыми.

Представленные на исследование и экспертизу объекты были упакованы надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Оснований сомневаться в подлинности представленных на исследование объектов и выводах эксперта у суда не имеется. Подсудимый был ознакомлен с заключением судебной экспертизы, вопросов к эксперту, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не представил.

Осмотр наркотического средства, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых. Нарушений требований закона при задержании Смирнова Д.В., а также при проведении следственных и процессуальных действий с его участием не усматривается.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины Смирнова Д.В. в совершении указанного в приговоре преступления. Оснований для признания доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, недопустимыми доказательствами, и исключения их из перечня доказательств по настоящему уголовному делу у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова Д.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Размер наркотического средства как крупный суд определяет согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Смирновым Д.В. преступления, данные его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, суд учитывает, что Смирнов Д.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, социально-адаптирован, на учетах нигде не состоит, какими-либо тяжкими хроническими заболеваниями не страдает, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, работает, хоть и не официально, имеет положительные характеристики с места жительства и с места предыдущей работы, оказывает помощь родителям, достигшим пенсионного возраста, и имеющим заболевания.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении Смирнову Д.В. наказания привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие у подсудимого родителей, достигших пенсионного возраста, имеющих заболевания, которым подсудимый оказывает помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что Смирнову Д.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд считает возможным не назначать Смирнову Д.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, поскольку преступление, совершенное Смирновым Д.В., направлено против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, обладает повышенной общественной опасностью.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Смирнову Д.В, условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать Смирнова Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в Уголовно-исполнительную инспекцию согласно графику, установленному инспекцией; в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер по месту жительства для проверки употребления наркотических средств, установления наркотической зависимости, и, в случае необходимости, установленной врачом, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Смирнову Д.В. в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – смесь, содержащую наркотическое средство, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – не уничтожать до принятия решения по уголовному дел, выделенному из настоящего уголовного дела.

Вещественное доказательство – смесь, содержащую наркотическое средство, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – не уничтожать до принятия решения по уголовному дел, выделенному из настоящего уголовного дела.

Вещественное доказательство – смесь, содержащую наркотическое средство, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – не уничтожать до принятия решения по уголовному дел, выделенному из настоящего уголовного дела.

Вещественные доказательства – полые трубки, а также фрагменты стекла, находящиюся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.    

    Судья                                    О.А. Глызина