Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-574/2023 от 30.11.2023

УИД 59RS0007-01-2023-000201-90

судья Бабурина О.И.

дело № 71-103/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 января 2023 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахимовой Махбубы Мирзоалиевны на постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 14.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14.01.2023 гражданка Республики *** Рахимова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Рахимова М.М. просит постановление судьи изменить, исключив из него указание на назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Рахимова М.М., извещенная о времени и месте судебного заседания, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 12.01.2023 в 21 часов 00 минут в результате проверки документов была выявлена гражданка Республики *** Рахимова М.М., допустившая нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Рахимова М.М. въехала на территорию Российской Федерации 06.08.2022, на миграционном учете состояла по адресу: ****, сроком с 09.08.2022 по 03.11.2022. Патент, разрешение на работу, вид на жительство не получала, с заявлением о получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации не обращалась, имея срок законного пребывания до 03.11.2022, обязанность по выезду не исполнила, уклоняясь от выезда из Российской Федерации.

В нарушение требований части 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Рахимова М.М. находится на территории Российской Федерации незаконно.

Совершенное Рахимовой М.М. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Рахимовой М.М. указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.01.2023 (л.д.7); объяснением Рахимова М.М. от 14.01.2023 (л.д. 8); рапортом инспектора ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Перми (л.д.10); сведениями АС ЦБДУИГ (л.д.12-13); копиями паспорта и миграционной карты (л.д.14-15), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Рахимова М.М. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Рахимовой М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

К жалобе не представлено объективных документальных данных, указывающих на отсутствие у Рахимовой М.М. возможности покинуть территорию Российской Федерации после истечения срока законного пребывания, как и не представлено доказательств, указывающих на наличие у Рахимовой М.М. намерения узаконить свое положение на территории Российской Федерации после указанной даты.

Доводы жалобы Рахимовой М.М. о том, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено необоснованно и влечет угрозу ее жизни, нарушение её права на уважение семейной жизни, повлечь отмену постановления не могут.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные выше нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определена в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения правонарушений, для охраны здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

При определении административного наказания Рахимовой М.М. судьей районного суда требования Конституции Российской Федерации, статьи 8 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», положения статьи 3.1, статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного лица и другие обстоятельства. Правовых оснований для нахождения Рахимовой М.М. на территории Российской Федерации не имелось, пребывание ее на территории Российской Федерации являлось незаконным, однако мер по узакониванию своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринималось.

Вопреки доводам жалобы наличие заболевания и необходимость получения лечения на территории Российской Федерации на квалификацию действий не влияют, не являются основанием для изменения постановления в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Невозможность получения Рахимовой М.М. на территории Республики *** квалифицированного лечения имеющегося у нее заболеваний какими-либо объективными доказательствами не подтверждена. Согласно выписке из истории болезни экстренных показаний для нахождения Рахимовой М.М. в условиях стационара нет, ей рекомендовано прохождение лечения амбулаторно.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания. Проживание на территории Российской Федерации отца Рахимовой М.М., Р., имеющего вид на жительство, основанием для изменения постановления судьи районного суда не является. Более того, Рахимова М.М. в судебном заседании в районном суде поясняла, что на территории Республики *** проживает ее малолетний ребёнок и мать.

С учетом вышеизложенного, по настоящему делу назначение ей дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является соразмерным и не нарушает норм международного права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.

Постановление о назначении Рахимовой М.М. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Рахимовой М.М. допущено не было.

С учетом изложенного оснований для изменения постановления судьи и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14.01.2023 оставить без изменения, жалобу Рахимовой Махбубы Мирзоалиевны - без удовлетворения.

Судья - подпись