Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-913/2023 от 29.03.2023

КОПИЯ

дело № 1-913/2023

УИД 86RS0004-01-2023-003597-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут     10 апреля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Корякина А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семенюта М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Быкова Д.Д.,

потерпевшей Ильиных Я.Г.,

защитника – адвоката Соколова А.А.,

подсудимого Соколова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соколова Н. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Соколов Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> ХМАО - Югры, в ходе ссоры с И.Я.Г., возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность совершенных им действий, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 30 минут, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, ХМАО-Югры, Соколов Н.В. взял кухонный нож в правую руку с поверхности стола, расположенного на кухне по вышеуказанному адресу и используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область грудной клетки слева И.Я.Г., чем причинил последней следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость и полость перикарда, с повреждением мягких тканей области левой молочной железы, хрящевой части левого 4-го ребра, переднего средостенья, которое по признаку опасности для жизни повлекло за собой тяжкий вред здоровью, а также резаную рану левой молочной железы, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, повлекла за собой легкий вред здоровью. В результате полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ И.Я.Г. была госпитализирована в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница», где ей была оказана медицинская помощь.

Подсудимый Соколов Н.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что во время совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, т.е. если бы был бы трезвым, то не совершил бы указанного преступления. После преступления извинился перед потерпевшей и извинения приняты потерпевшей. Также после преступления оказал первую медицинскую помощь потерпевшей, дал ей полотенце, которое приложил к груди – месту пореза. Извинился перед потерпевшей и извинения приняты потерпевшей. Место регистрации в <адрес> не имеет. В настоящее время проживает по адресу друга: ХМАО-Югра, <адрес>. Является инвали<адрес> группы. Имеет заболевание – <данные изъяты>, также назначена иная плановая операция в <адрес>. В настоящее время работает неофициально в ООО <данные изъяты>» где характеризуется положительно. В дальнейшем от дачи показаний на основании ст.51 Конституции России отказался.

Согласно оглашенных по ходатайству прокурора показаний подсудимого, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что при допросе в качестве подозреваемого (л.д.49-52, 99-101) и при допросе в качестве обвиняемого (л.д.109-111) подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут между ним и И.Я.Г. в <адрес>, расположенного по <адрес> ХМАО – Югры возник словесный конфликт по причине взаимного недопонимания. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он взял в правую руку со стола кухонный нож с рукоятью светлого цвета и нанес И.Я.Г. один удар ножом, который удерживал в правой руке, в область груди слева. От удара И.Я.Г. закричала, начала плакать, от чего проснулась Ф.С.В. Далее, И.Я.Г. села на диван за спину Ф.С.В., прижалась к ней. Он в этот момент стоял напротив последней. Далее, он и И.Я.Г. попросили Ф.С.В. вызвать сотрудников полиции и бригаду скорой помощи. В ответ на это, последняя вызвала сотрудников полиции и бригаду скорой помощи, но перед вызовом сотрудников, Ф.С.В. бросила нож в раковину. Далее в квартиру вошли сотрудники бригады скорой помощи, сотрудники скорой помощи начали оказывать И.Я.Г. первую помощь, а Ф.С.В. при этом находилась в коридоре квартиры. Далее, примерно через пять минут приехали сотрудники полиции, которые прошли в квартиру и задержали его. Далее, он был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где признался в совершении преступления. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью И.Я.Г. признает полностью, в содеянном раскаивается(л.д. 49-52). Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Также хочет пояснить, что он принес свои извинения перед И.Я.Г. Она приняла его извинения, претензий к нему не имеет (л.д.99-101). ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> нанес ножевое ранение в область груди И.Я.Г. подтверждает в полном объеме, подробно показания давать не желает, так как не желает повторяться. Суть обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ ему разъяснена и понятна. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью И.Я.Г. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 109-111).

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.

В судебном заседании потерпевшая И.Я.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут между ей и Соколовым Н.В. возникла словесная перепалка. В ходе словесного конфликта, Соколов Н.В. схватил со стола нож и нанес ей удар в область груди слева, от чего она почувствовала физическую боль. Далее, она увидела, что из раны течет кровь, разбудила Ф.С.В., села за ее спину и попросила ее вызвать бригаду скорой помощи и сотрудников полиции. Далее, приехали сотрудники бригады скорой помощи и сотрудники полиции. Сотрудники бригады скорой помощи оказали ей первую помощь, при этом она пояснила им, что ножевое ранение ей нанес ее сожитель Соколов Н.В. В настоящее время подсудимого она простила, приняла от него извинения. Претензий к подсудимому не имеет, просила суд не лишать его свободы реально.

Согласно показаний свидетеля Ф.С.В., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она вернулась в вышеуказанную <адрес>, расположенного по <адрес> ХМАО – Югры, где находились Соколов Н.В., И.Я.Г., которые распивали спиртные напитки. В связи с тем, что она хотела спать, она надела наушники и легла на диван, где уснула. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут ее разбудила И.Я.Г., которая присела к ней на диван и закричала «<данные изъяты>, вызывай полицию, он меня подрезал». При этом, Соколов Н.В. стоял посередине комнаты и держал в правой руке кухонный нож со светлой рукоятью. Она закричала на него и потребовала бросить нож, в ответ на что последний положил нож на стол. После чего, она увидела, что И.Я.Г. держит около груди слева правую руку, а когда она убрала руку от груди, она увидела на руке кровь. При этом, она встала с дивана, И.Я.Г. легла на диван, а Соколов Н.В. подошел к ней и они попросили ее вызвать сотрудников полиции и бригаду скорой помощи. В ответ на это, она вызвала сотрудников полиции и бригаду скорой помощи, однако перед вызовом сотрудников она бросила нож в раковину. Далее, она вышла на улицу встречать вызванных сотрудников. Вернувшись в квартиру с бригадой скорой помощи, сотрудники скорой помощи начали оказывать И.Я.Г. первую помощь, я при этом находилась в коридоре квартиры. Далее, примерно через пять минут приехали сотрудники полиции, которые прошли в квартиру и задержали Соколова Н.В. (л.д. 39-41).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в 03:07, в котором сообщается, что сообщение от скорой помощи, ножевое ранение в грудную клетку девушке; адрес происшествия: ХМАО-Югра, <адрес>, сообщила Казбекова 103 (л.д. 5).

- сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в 04:15, в котором сообщается, что И.Я.Г., ДД.ММ.ГГГГ, И. Захарова 12-511. д-з колото резанная рана левой молочной железы, госпитализирована в хирургию, сожитель ударил ножом, <данные изъяты>; адрес происшествия: ХМАО-Югра, <адрес>, сообщила Баширова СКТБ ( л.д. 7).

- сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в 04:50, в котором сообщается, что И.Я.Г., ДД.ММ.ГГГГ, прож. Ивана Захарова, <адрес>, тел.№: д-з колото-резанное ранение молочной железы слева, доставлена в СКТБ, со слов сожитель нанес удар ножом; адрес происшествия: ХМАО-Югра, <адрес>, сообщила Гусенова 103. ( л.д. 8),

- рапорт Г.А.И. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ неся службу по ООП и ООБ в ПП-129 совместно со старшиной полиции Б.Е.С. им в 03:05 часов от ДЧУМВД поступил вызов о том, что по адресу <адрес> «ножевое ранение». Прибыв по данному адресу ими было установлено, что в ходе распития спиртных продуктов между сожителями, гр-м Соколов Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гр-кой И.Я.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. произошел словесный конфликт, который перерос в драку, в ходе которой гр-н Соколов Н.В. взял в руки кухонный нож, нанес удар в грудь с левой стороны гр-ке И.Я.Г., чем нанес ножевое ранение в грудную клетку. На момент конфликта в квартире находилась гр-ка Ф.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пояснила, что на момент конфликта она спала, проснулась от криков гр-ки И.Я.Г. о том, что гр-н Соколов Н.В. ударил ее ножом. Гр-ку И.Я.Г. бригадой скорой помощи госпитализировали в СКТБ. Гр-н Соколов Н.В. был доставлен в ДЧ ОП-3 для дальнейшего разбирательства по данному факту. Физическая сила и средства не применялись (л.д. 9).

- рапорт С.В.Н. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что в производстве ОУР ОП № УМВД России по <адрес> имеется материал проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут гр. Соколов Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в <адрес>.12 по <адрес> З.Г.С.Сургута в ходе конфликта нанес один удар кухонным ножом в область груди И.Я.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> заключению эксперта № данное телесное повреждение относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Таким образом, в действиях гр. Соколова Н.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ (л.д. 11),

- протокол осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>.12 по <адрес> ХМАО-Югры, где Соколов Н.В. причинил тяжкий вред И.Я.Г. В ходе осмотра места пришествия был обнаружен и изъят кухонный нож, упакован в бумажный конверт. (л.д. 14-20),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. У гражданки И.Я.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ в 03:55) имелось следующее телесное повреждение: колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость и полость перикарда, с повреждением мягких тканей области левой молочной железы, хрящевой части левого 4-го ребра, переднего средостенья; резаная рана левой молочной железы. 2. Телесное повреждение — колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость и полость перикарда, с повреждением мягких тканей области левой молочной железы, хрящевой части левого 4-го ребра, переднего средостенья — могло образоваться от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (учитывая наличие раны и раневого канала, длина раневого канала больше раны). Указанное телесное повреждение могло образоваться в срок от нескольких минут до нескольких часов до обращения за медицинской помощью, учитывая характер повреждения, кровь в плевральной полости в жидком виде, отсутствие признаков воспаления раны. Данные телесные повреждения относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу жизни (пункт №.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 3. Телесное повреждение — резаная рана левой молочной железы — могло образоваться от действия острого предмета, обладающего режущими свойствами (учитывая наличие раны с острыми углами и ровными краями, длина раны больше ее глубины). Указанное телесное повреждение могло образоваться в срок от нескольких минут до нескольких часов до обращения за медицинской помощью, учитывая характер повреждения, отсутствие признаков воспаления раны. Данное телесное повреждение относится к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт №.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 4. Вышеуказанные телесные повреждения у И.Я.Г. могли образоваться в срок указанный в постановлении - «ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч 30 мин». 5.Каждое из телесных повреждений в отдельности могло образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно: «...нанес И.Я.Г. один удар кухонным ножом в область груди,...». ( л.д.61-62),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленный на экспертизу нож, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится.(л.д.74-76),

- протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен кухонный нож, который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств. Упакован, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по <адрес>. (л.д.87-92),

Исследовав представленные сторонами доказательства, полученные в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, оценив их в соответствии со ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для постановления приговора, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

Анализ совокупности вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии как объективной стороны преступления в действиях подсудимого так и субъективной стороны в виде прямого умысла. Подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему. О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют следующие действия:

- использование в качестве орудия совершения преступления – ножа,

- целенаправленные действия подсудимого в виде удара ножом по телу потерпевшей в область жизненно-важного органа человека (грудь).

Между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью судом установлена прямая причинная связь. Опасность для жизни, причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей подтверждена заключением эксперта.

Состояния необходимой обороны, превышения ее пределов, причинение тяжкого вреда по неосторожности, как и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), в действиях подсудимого суд не усматривает.

Судом установлено, что в момент нанесения подсудимым удара ножом, потерпевшая никакой реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого не создавала. В руках у потерпевшей каких-либо предметов, угрожающих для жизни и здоровья подсудимого, как до, так и в момент нанесения удара ножом, не имелось. Обстоятельства причинения потерпевшей телесных повреждений установлены судом на основании показаний, как самого подсудимого, так и показаний потерпевшего.

Суд учитывает, что в ходе досудебного производства порядок обязательных к назначению судебно-медицинских экспертиз по определению характера и степени вреда причиненного здоровью, предусмотренный главой 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органом предварительного следствия был соблюден, заключение эксперта соответствует требованиям ч. 1 ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дано на основе объективных исследований с применением научных познаний.

Кроме того, вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе судебного следствия, пояснившего суду об обстоятельствах совершения преступления, детально описывал свои действия.

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, суд учитывает, что ими даны достоверные показания, не только взаимно дополняющие друг друга, но и полностью соотносимые между собой, неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимого для умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судом не установлено, их показания в своей совокупности не находятся в противоречии с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются письменными доказательствами и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, у суда не имеется, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства в <адрес> – Югры, участковым уполномоченным полиции УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога в БУ ХМАО – Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» не состоит, по месту работы характеризуется положительно, не судим.

Подсудимый не женат, детей на иждивении не имеет, военнообязанный, несудимый.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит:

- согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им подробной информации о совершенном деянии и даче последовательных признательных показаний об этом, что имело значение для расследования уголовного дела.

- согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде извинений в адрес потерпевшей, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (передал потерпевшей полотенце, которым зажал рану до прибытия скорой помощи).

- согласно ч.2 ст.62 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, инвалидность 2 группы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого, данных им в ходе судебного заседания и материалов дела, следует, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на ее поведение при совершении преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая задачи и принципы, закрепленные в ст.ст. 3-7 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление с использованием ножа, удар которого пришелся потерпевшей в жизненно важный орган и представлял реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей. Кроме того, в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание. Кроме того, подсудимый не имеет постоянное место регистрации, что делает нецелесообразным применения положений ст.73 УК РФ.

Местом отбытия наказания, суд с учетом п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в действия подсудимого установлено обстоятельство, отягчающие наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

Законных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Оснований для изменения категорий преступлений, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, для прохождения лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения принудительных мер медицинского характера – суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Соколову Н. В. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Соколову Н.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу изменить на заключение под стражу.

Взять Соколова Н.В. под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок отбывания наказания Соколова Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Соколову Н.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по <адрес> (л.д.87-92) – уничтожить, поручив организацию исполнения приговора в указанной части начальнику отдела полиции № УМВД РФ по <адрес>.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд <адрес> - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий А.Л. Корякин

КОПИЯ ВЕРНА «__» __________ 2023 года

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-56

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда __________А.Л.Корякин

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи _____________Семенюта М.В.