Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2106/2022 ~ М-1246/2022 от 17.03.2022

дело №

50RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июня 2022 год

г. Пушкино                                                                                     Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи    Бляблина Н.Н.,

при секретаре    Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, с учетом их увеличения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой квартал 2» о взыскании в равных долях

неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. 13 коп.,

компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом,

взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

руб.;

почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.;

расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование иска указали, что <дата> между ними и ООО «Жилой квартал 2» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) 4-х секционный 17 - ти этажный жилой дом на базе блок - секций системы СТК со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: <адрес>, <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать Участникам объект долевого строительства, указанный в п. 3.2 настоящего Договора, а Участники обязуются уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства с оформлением соответствующих документов (п.    1.1).

Согласно п. 1.3 договора объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная квартира, строительный №,

расположенная на 16 этаже, проектной площадью 40,60 кв.м. Цена договора составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. (п. 2.1) В силу п. 3.2 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику по акту приема - передачи в срок не позднее <дата>. В связи с тем, что финансовые обязательства, предусмотренные договором, участниками долевого строительства были исполнены в полном объеме, объект долевого строительства до настоящего времени истцам не передан, истцы обратились с указанным иском.

В судебном заседании представитель истцов фио исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Просил сильно не снижать сумму неустойки. Против снижения компенсации морального вреда и штрафа возражал. Также показал, что квартира до настоящего времени истцам не передана, передача объекта долевого строительства назначена на <дата>.

Представитель ответчика ООО «Жилой квартал 2» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, указав, что задержка сроков строительства связана с эпидемиологической обстановкой в России, введенной с марта 2020 года, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, поскольку заявленные истцом суммы явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Возражал против взыскания морального вреда, так как истцами не представлены доказательства причинения им физических и нравственных страданий, а также их размер. Просил взыскать компенсацию морального вреда в разумных размерах. Также возражал против взыскания расходов на оплату услуг представителя, так как данный судебный процесс не является сложным, исковое заявление является типовым.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из содержания п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует то, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

А из п. 9 названной статьи - к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином -    участником долевого    строительства

исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с    осуществлением    предпринимательской    деятельности,

применяется законодательство Российской Федерации о защите прав

потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объект долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что <дата> между истцами и ООО «Жилой квартал 2» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 35-й километр, корпус 3. (л.д. 18-25).

В соответствии с условиями договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) 4-х секционный 17 - ти этажный жилой дом на базе блок - секций системы СТК со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: <адрес>, <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать Участникам объект долевого строительства, указанный в п. 3.2 настоящего Договора, а Участники обязуются уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства с оформлением соответствующих документов (п. 1.1).

Согласно п. 1.3 договора объектом долевого строительства является жилое помещение- однокомнатная квартира, строительный №, расположенная на 16 этаже, проектной площадью 40,60 кв.м.

Цена договора составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. (п. 2.1) В силу п. 3.2 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участникам по акту приема - передачи в срок не позднее <дата>.

Свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме (л.д. 26-27), однако объект долевого участия до настоящего времени им не передан, что не отрицалось представителем ответчика.

<дата> истцами направлена претензия с требованием оплаты неустойки, которая ответчиком ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» оставлена без ответа (л.д. 16-17).

Доказательств тому, что между сторонами в порядке ст. 452 Гражданского кодекса РФ, было достигнуто соглашение об изменении срока исполнения договора, суду не представлено.

Поскольку ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, у истцов возникло право требования восстановления нарушенного права, в том числе взыскания с застройщика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.

фио, фио заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по указанному Договору за период с <дата> по <дата> в общей сумме в размере <данные изъяты> руб. 13 коп., в пользу каждого <данные изъяты> руб. 07 коп., расчет которой произведен из цены Договора <данные изъяты> руб. 00 коп., ключевой ставки Банка России на день увеличения исковых требований - 9,5 %, количества дней просрочки - 421 день.

С представленным расчетом согласиться нельзя, так как с учетом положений вышеуказанного федерального закона (ч. 2 ст. 6 № 214 -ФЗ от <дата>) за каждый день за период с момента нарушения срока передачи объекта долевого строительства до момента исполнения обязательства на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки.

Учитывая, что договором участия в долевом строительстве был установлен срок передачи истцу объекта долевого строительства до 31

января 2021 года, следовательно право на взыскание с ответчика неустойки у истца возникло с <дата>, и суд исходит из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на указанную дату, которая составляла 4,25 % годовых, следовательно размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб. 85 коп.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата> N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, при разрешении заявленного требования о взыскании договорной неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства правоотношений сторон, срок неисполнения обязательства, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, руководствуется положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, как правило, требует длительного времени и зависит не только от действий Застройщика, но и от третьих лиц.

В установленной правовой ситуации при соблюдении баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору и подлежащей применению к нему мерой ответственности суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявленного представителем ответчика ходатайства, уменьшает заявленную ко взысканию сумму неустойки в пользу каждого до <данные изъяты> рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который за взыскиваемый период составляет <данные изъяты> руб. 46 коп., и не ведет к

освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнений обязательств по Договору участия в долевом строительстве.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда также обоснованно, в связи с чем, исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в пользу каждого истца в размере 20 000 рублей, что является соразмерным тяжести причиненного вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает, что его размер, рассчитанный по правилам пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем в порядке ст.333 ГК РФ полагает уменьшение размера штрафа по данному делу допустимым и определяет его размер в пользу каждого истца 70 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципом разумности, с учетом имеющихся в деле доказательств, а также исходя из сложности дела, объема выполненной представителем работы, связанного с данным делом, суд пришел к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в заявленной истцом сумме отвечает требованиям разумности, в связи с чем, полагает взыскать с ответчика в пользу каждого истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 61-62).

Также истец понес почтовые расходы, связанные с направлением ответчику досудебной претензии о выплате неустойки, копии искового в размере <данные изъяты> руб. 28 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика, в размере 249 руб. 64 коп.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, как следует из разъяснения в п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Из буквального содержания доверенности от <дата> N <адрес>0, имеющейся в материалах дела, следует, что доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а для осуществления гораздо большего объема полномочий, в том числе представления интересов доверителя во всех компетентных административных, муниципальных, коммерческих, государственных и иных организациях, учреждениях, предприятиях всех форм собственности, в судебных учреждениях, у мировых судей, в судах общей юрисдикции и других в других органах, в том числе федеральной службе судебных приставов, в течении двух лет, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе во взыскании указанных судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» в доход бюджета городского округа Пушкинский подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательства уважительности причин невыполнения обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой квартал 2», ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу каждого фио, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, фио, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, неустойку по договору долевого участия в строительстве № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб. 64 коп.

Во взыскании денежных средств в размере, превышающем установленный судом, отказать.

Взыскать с Общества    с ограниченной ответственностью

Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» в доход Пушкинского городского округа <адрес> - государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до <дата> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - <дата>.

Судья: