Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1311/2024 ~ М-656/2024 от 27.03.2024

                            № 2-968/2024

    УИД: 50RS0040-01-2024-001022-96

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Карьгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р-Сетевая компания» к Гераськину Евгению Александровичу и Турбановой Любови Александровне о взыскании задолженности по отоплению, горячему водоснабжению в многоквартирном жилом доме,

    У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 385,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 927,71 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчики в судебное заседание суда не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, как посредством почтовой связи, так и публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчики извещались судом по адресу, указанному в иске: <адрес>.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ 2 плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по

управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;    «.

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Изучив доводы иска, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «Р-ФИО3 КОМПАНИЯ» является ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с п. 2 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ предоставляет и осуществляет расчет по тепловой энергии (отоплению) и горячему водоснабжению, по адресу: <адрес>.

Ответчикам своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги, оказываемые ООО «Р-ФИО3 КОМПАНИЯ» по многоквартирному дому.

Тарифы по коммунальным услугам устанавливаются Администрацией <адрес> и имеют свободный доступ для ознакомления.

По данным из лицевого счета № Ответчик не своевременно и не полностью вносил плату за коммунальные услуги, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом с учетом начислений, оплат, перерасчетов за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 136 385,71 руб.

Расчет задолженности за период с 2020г. по 2023 год:

Начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 296 126,17 руб.

Оплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 159 740,46 руб.

Итого задолженность за жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 136385,71 руб.

На основании Договора № СК-21/20 от ДД.ММ.ГГГГг. об уступки прав требования (цессии) ООО «УК» РЭУ № - Носовиха» уступает, а ООО «Р-ФИО3 КОМПАНИЯ» принимает права требования платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и/или тепловой энергии (отоплению) с собственников и нанимателей жилых помещений (далее Должники) по неисполненным Должниками денежных обязательств, а также имеющимся переплатам, возникшим из длящихся правоотношений, а именно из договоров управления многоквартирными домами. А далее на основании п. 2 ст. 157.2 ЖК РФ в одностороннем порядке отказа от услуг, а также на основании п. 5 ст. 157.2 ЖК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам помещений в многоквартирных домах предоставляется непосредственно ООО «Р-ФИО3 КОМПАНИЯ» на основании договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенных ООО «Р-ФИО3 КОМПАНИЯ» непосредственно с собственниками помещений многоквартирных домов.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении в отношении должников ФИО1, ФИО2 судебного приказа на взыскании задолженности по отоплению и горячему водоснабжению. Был вынесен судебный приказ. Однако, Ответчик отменил судебный приказ по гражданскому делу № мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Взыскателю разъяснено, что он имеет право обратиться в суд в порядке искового производства. На основании вышеизложенного, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца указывает на то, что на момент подачи данного заявления вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

При указанных выше обстоятельствах, с учётом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 136 385,71 руб., подлежат удовлетворению, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате отопления и горячего водоснабжения нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками опровергнут не был.

Контррасчет взыскиваемой суммы задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения ответчиками не представлен. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиками также, в порядке ст. 56 ГПК РФ, также представлено не было.

На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 385,71 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых им по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Между истцом и ООО «КРКЦ» был заключен договор оказания юридических услуг. Предметом договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, а именно Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Оплата услуг по настоящему договору оказания юридических услуг от определена в соответствии с Прейскурантом, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата юридической помощи была произведена в сумме 3000 руб. заказчиком, что подтверждается платежным поручением.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платёжное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 3 927,71 руб.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 3 927,71 руб., исковые требования истца материального характера судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 927,71 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Р-ФИО3 компания» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по отоплению, горячему водоснабжению в многоквартирном жилом доме – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 385,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 927,71 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья:                            Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья:                            Корниенко М.В.

№

    УИД: 50RS0№-96

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивное)

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р-ФИО3 компания» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по отоплению, горячему водоснабжению в многоквартирном жилом доме,

руководствуясь ст. 199 ГПК Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Р-ФИО3 компания» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по отоплению, горячему водоснабжению в многоквартирном жилом доме – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 385,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 927,71 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья:                            Корниенко М.В.