Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2233/2023 ~ М-1008/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-2233/2023

39RS0001-01-2023-001215-97

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года                              г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семёркиной А.А.,

при секретаре Белоконь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба защиты активов» к Анашкиной Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Анашкиной Н.В. задолженности по договору займа в общей сумме 62500 руб., из которых: <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Анашкиной Н.В. заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет <данные изъяты>% годовых (п. 1, 2 Индивидуальных условий). Обязательства истца по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа, исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен. 24.11.2022 ООО МКК «Главная Финансовая Компания» уступило ООО «Служба защиты активов» права (требования) по Договору займа № 208729 от 24.03.2022 г., заключенному с Анашкиной Н.В.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего через личный кабинет на сайте ООО МКК «Главная Финансовая Компания». На направленную претензию ответчик не отреагировал, на момент подачи иска задолженность не погашена.

16.11.2022 Мировым судьей судебного участка № б Ленинградского судебного района г. Калининграда Калининградской области вынесен судебный приказ. Однако указанный судебный акт был отменен, поскольку заемщиком представлены возражения.

В судебное заседание представители истца ООО «Служба защиты активов» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживали в полном объёме по изложенным в иске основаниям, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

Ответчик Анашкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Анашкиной Н.В. заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Главная Финансовая компания» в сети «Интернет». Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Главная Финансовая Компания» (далее - Общие условия) и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК Главная Финансовая Компания».

Согласно Индивидуальным условиям договора ответчику предоставлен заём в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет <данные изъяты>% годовых (п. 1, 2 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлены количество, размер и периодичность платежей, а именно: «1 (один) платеж. Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением к Договору не предусмотрено иное. Размер платежа - <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - сумма начисленных процентов ».

В соответствии Общими условиями: Способами предоставления займа является - безналичный перевод на именную карту Visa, MasterCard, МИР. При заполнении заявки на получение займа Заемщиком выбран способ получения денег - на именную банковскую карту № которую заемщик указал для зачисления займа в личном кабинете на сайте ООО МКК «ГФК».

Обязательства истца по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа, исполнены надлежащим образом, что подтверждается транзакцией №, проведенной от ДД.ММ.ГГГГ, посредством платежной системы Payler на банковскую карту №

В соответствии договором цессии № 1 от 24.11.2022 ООО МКК «Главная Финансовая Компания» уступило ООО «Служба защиты активов» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Анашкиной Н.В.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором сроков внесения платежей в ее адрес 24.11.2022 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и о необходимости погашения суммы задолженности по договору займа.

Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Судебный приказ, выданный 16 ноября 2022 года мировым судьей 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, которым с Анашкиной Н.В. в пользу ООО МКК «ГФК» взыскана задолженность по договору, на основании поданного Анашкиной Н.В. заявления был отменен 09 января 2023 года.

Размер задолженности по договору составил 62500 руб., из которых: <данные изъяты>

Истец представил расчёт сумм задолженности по договору, возражений относительно представленного расчёта ответчиком не представлено.

Судом расчёт проверен, признан правильным и обоснованным.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок.

На момент заключения договора займа действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций, действующие в 1 квартале 2020 г., согласно которым для потребительских займов без обеспечения (кроме POS-микрозаймов), заключенных на срок до 180 дней включительно, на сумму до 30 тыс. руб., предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составило 365%, в связи с чем полная стоимость займа в размере 365% годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, поскольку размер неустойки значительно ниже суммы основного долга и процентов, период просрочки значительный, взыскиваемая неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2075 рублей, что следует из платежных поручений № 290 от 07.02.2023 и № 43624 от 24.10.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Служба защиты активов» удовлетворить.

Взыскать с Анашкиной Н. В. в пользу ООО «Служба защиты активов» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, из которых: <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 августа 2023 года.

Судья                                  А.А. Семёркина