Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-899/2022 от 08.11.2022

Дело №1-899/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                                           09 декабря 2022 год

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Гасанова З.М.,

защитника – адвоката Мирзаханова Я.У., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре- Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гасанова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, примерно в конце июля 2022 года в <адрес> познакомился с ФИО5 от которой примерно в начале августа 2022 года (более точное время следствием не установлено) находясь по <адрес>, в районе рынка «Восточный», безвозмездно для личного употребления получил наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4 – метилметкатинон), массой не менее 2,72 грамма.

Тем самым ФИО2, незаконно приобрел наркотическое средство, которое в последующем хранил без цели сбыта для личного употребления, до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 45 минут в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия сотрудниками ОУР ОП по <адрес>у УМВД РФ по <адрес>, возле гостиничного комплекса «Джами», расположенного по адресу: РД, <адрес>, задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого произведенного сотрудниками ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, в период времени с 22 часов 28 минут по 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОП по <адрес>у УМВД РФ по <адрес>, расположенном по адресу: РД, <адрес>, в левом заднем кармане надетых на нем брюк голубого цвета, обнаружен и изъят полимерный сверток (упаковка от чайного пакетика) с порошкообразным веществом светлого цвета массой 0,78 грамм, полимерный сверток (упаковка с надписью «Терафлю»), с порошкообразным веществом светлого цвета массой 0,04 грамм, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета массой 1,90 грамм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование порошкообразное вещество светлого цвета общей массой 2,72 граммов, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,72 гр. и относится к наркотическим средствам.

Вышеуказанное наркотическое средство – содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,72 г.р., согласно постановлению Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" образует крупный размер, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факт хранения наркотического средства мефедрон массой 2,72 граммов для личного потребления.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО2 установленной и доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> Свидетель №1 (л.д.69-71) и Свидетель №2 (л.д.66-68) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ими проводились оперативно-профилактические мероприятия неподалеку от гостиничного комплекса «Джами», расположенный по адресу: РД, <адрес>. Примерно в 21 час 45 минут находясь неподалеку от гостиничного комплекса «Джами», они обнаружили молодого парня, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Подойдя к нему они представились сотрудниками полиции и предъявили на обозрение служебное удостоверение и потребовали у него предъявить документы удостоверяющие его личность, на что тот им сообщил, что при нем документов удостоверяющие его личность не имеются. Далее, они потребовали молодого парня проехать с ними в отдел полиции по <адрес>у УМВД РФ по <адрес>, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр доставленного, которым оказался ФИО2, в ходе которого в заднем левом кармане брюк надетых на последнем обнаружен и изъят полимерный сверток (упаковка с надписью «Терафлю»), внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и полимерный сверток (упаковка от чайного пакетика) с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано, на оттисках печати которых расписались все участвующие лица. По данному факту также был составлен протокол.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО6 и Свидетель №4 (л.д.72-74, л.д.76-78) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого сотрудниками полиции у последнего в заднем левом кармане брюк надетых на последнем обнаружен и изъят полимерный сверток (упаковка с надписью «Терафлю»), внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и полимерный сверток (упаковка от чайного пакетика) с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано, по данному факту был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. В отделе полиции у ФИО2 сотрудником полиции изъяты смывы с обеих рук, срез левого кармана джинсовых брюк, срез ногтевых пластин, смывы с полости рта. Все изъятое в их присутствии упаковали и опечатали, по факту изъятия составлен протокол, с которыми они ознакомились и собственноручно расписались.

Помимо приведенных показаний самого подсудимого, свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество светлого цвета общей массой 2,72 грамм, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 содержит в своем составе мефедрон (4 метилметканинон) и является наркотическим средством. На представленных для исследование срезе образца одежды, ватном тампоне (ватном диске) со смывами с пальцев и ладоней рук гр. ФИО2 выявлены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона). (л.д. 80-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № ОП по <адрес> УМВД РФ по                               <адрес>, осмотрены: черный полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), белый бумажный конверт внутри которого находятся ватные тампоны со смывами с полости рта, со смывами с пальцев рук и ладоней, изъятые у ФИО2 (л.д. 85-87).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

     Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

    Действия его судом квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

    Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

     При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

          В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, женат, его молодой возраст.

          В соответствии с п.п. «г»,«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как усматривается из материалов дела, после задержания ФИО2 давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления и указал место приобретения наркотического средства.

Место, где ФИО2 приобрел наркотическое средство, впоследствии изъятое сотрудниками правоохранительных органов, стало известно лишь в результате его признательных показаний на предварительном следствии. Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

    Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также его возраст, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

    Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, данных о личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, по мнению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа за его поведением, в связи с чем назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ возможно постановить условным с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

            Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

    Меру пресечения в виде домашнего ареста надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

    С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

            В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

              Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

               По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 2,72 гр., смывы с пальцев и ладоней рук, марлевые тампонам со смывами с полости рта, срез образца одежды, изъятые у ФИО2, - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-                                                                     К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.