Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2024 (2-3185/2023;) ~ М-2790/2023 от 20.12.2023

№ 2-461/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Скляровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ПАО «Совкомбанк» с иском к Скляровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяца под 18,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 110 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 151 411 рублей 97 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 554 957 рублей 56 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 487 500 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5 655 рублей 76 копеек, неустойка на просроченную ссуду 5 961 рублей 64 копейки, неустойка на просроченные проценты 1 786 рублей 53 копейки, комиссия за ведение счета 447 рублей, иные комиссии 2 360 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика Скляровой Е.А. в его пользу задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 957 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 749 рублей 58 копеек.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела.

Ответчик Склярова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменное заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Скляровой Е.А. был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику лимит кредита в сумме 500 000 рублей под 9,9% годовых, данная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, если этого не произошло, процентная ставка устанавливается в размере 18,9% годовых. Срок кредитования 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства, открыл банковский счет на имя ответчика. Факт предоставления денежных средств подтверждается банковской выпиской о движении денежных средств по счету.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному договору образовалась задолженность в размере 554 957 рублей 56 копеек, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 487 500 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду 5 655 рублей 76 копеек, неустойки на просроченную ссуду 5 961 рублей 64 копейки, неустойки на просроченные проценты 1 786 рублей 53 копейки, комиссии за ведение счета 447 рублей, иные комиссии 2 360 рублей.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил.

Расчет задолженности судом был проверен и признается правильным, соответствует условиям договора.

В ходе рассмотрения дела не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика, последний платеж в погашение задолженности произведен в ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в расчете задолженности.

Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 554 957 рублей 56 копеек.

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 749 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Скляровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать со Скляровой <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 957 рублей 56 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 749 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2024 года