Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-7/2020 от 25.02.2020

Дело №2-338/2014 (№13-7/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рп. Торбеево                          05 марта 2020 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шеркуновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о процессуальном правопреемстве,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту ООО «СКМ») обратилось в Торбеевский районный суд Республики Мордовия с названным заявлением, в обоснование заявления указано, что Торбеевским районным судом Республики Мордовии 31.12.2014 удовлетворены требования о взыскании с Терёшкиной А.И. задолженности по кредитному договору №_ в пользу ОАО АКБ Банк Москвы (дело №2-338/2014).

В 2016 году ОАО АКБ Банк Москвы реорганизован в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО).

После реорганизации Банк ВТБ (ПАО) изменил номер кредитного договора №_ на №_.

29.06.2018 Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключили договор уступки прав требований, согласно которому все права кредитора по кредитному договору №_ перешли к ООО «СКМ».

В связи с этим, просит произвести процессуальное преемство по делу №2-338/2014, заменив взыскателя с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на его правопреемника ООО «СКМ».

В судебное заседание представитель заявителя ООО «СКМ» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя.

Заинтересованные лица – представитель Банка ВТБ (ПАО), должник Терёшкина А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Сведений уважительности неявки не представили.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП по Республики Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП по Республики Мордовия, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовии от 31.12.2014 удовлетворены исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Бурмистровой А.И., в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору №_ в размере 218 142 рубля 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 381 рубль 00 копеек. Решение вступило в законную силу.

Из имеющейся в материалах дела справки формы №1, представленной ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району, следует, что Бурмистрова А.И., _._._ года рождения, в связи с вступлением в брак сменила фамилию на Терёшкину, в связи с чем ей выдан паспорт гражданина Российской Федерации №_ на основании паспорта №_.

В судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены.

Согласно статье 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 3 статьи 385 ГК Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно частям 1 и 2 статьи 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.29.06.2018 Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «СКМ» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №4-2018-ДРВ, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к Договору. К Цессионарию переходят права Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включаю право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом, а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме.

В выписке из приложения №1 к вышеуказанному договору указано, что по договору уступки прав требования переданы права по кредитному договору №_, дата заключения кредитного договора – 05.07.2013, заемщик – Терёшкина Анна Ивановна, объем прав требования – 196 542,66 рублей.

Из пункта 8.5 договора уступки прав требований следует, что он считается заключенным и вступает в силу в день его подписания сторонами.

Учитывая, что договор уступки прав требований подписан сторонами, то переход прав требования к ООО «СКМ» следует признать состоявшимся.

В силу пункта 1 статьи 52 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно статье 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку переуступка прав требования не ухудшает его положения.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей Терёшкиной А.И., как заемщика по кредитному договору; правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит, и заемщиком, право требования является денежным, неразрывно с личностью не связано.

На основании изложенного суд считает требования ООО «СКМ» о процессуальном правопреемстве законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) по гражданскому делу №2-338/2014 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Терёшкиной (Бурмистровой) Анне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, а также по исполнительным документам по указанному гражданскому делу, его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Неяскин