Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2024 ~ М-158/2024 от 04.03.2024

УИД 50RS0043-01-2024-000242-46

Дело №2-231/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года                      р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску               ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к Солдатову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к Солдатову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 128438,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов на уплату госпошлины в размере 3768,77 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20.11.2021 по вине водителя      Солдатова А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого механические повреждения получила автомашина <данные изъяты>. В связи с ДТП, Ковалевской С.Г. - собственнику поврежденного автомобиля выплачено страховое возмещение в размере 528438,40 руб. Полагая, что Солдатов А.А., как причинитель вреда, должен возместить сумму выплаты сверх установленного лимита по договору ОСАГО, действовавшего на момент возникновения правоотношений (400 000 руб.), истец просил взыскать с него 128 438,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3768,77 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Солдатов А.В., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.11.2022 по вине водителя Солдатова А.В., управлявшего <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Ковалевской С.Г. - марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Определением ГИБДД УВД по Восточному АО ГУ МВД России по г. Москве Отдельный батальон ДПС ГИБДД УВД ВАО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2021 установлено, что наезд на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты> совершил именно ответчик.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля марки <данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № с лимитом ответственности 400 000 руб.

Гражданская ответственность имущества Ковалевской С.Г. застрахована у истца по договору страхования №№.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт имущества страхователя Ковалевской С.Г. составила 528438,40 руб., что подтверждается Актами осмотра транспортного средства <данные изъяты>, Актом сдачи-приемки работ ООО «Автомастер», счетом №№ от 20.05.2022. Также истцом возмещены расходы Ковалевской С.Г. по эвакуации транспортного средства в размере 1920 руб. и обслуживание автомобиля в размере 3900 руб., что подтверждается платежными поручениями №551 от 04.10.2022 и №915 от 04.02.2022.

Суд на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств приходит к выводу о том, что к истцу, выплатившему страховое возмещение Ковалевской С.Г., в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил Солдатов А.В., в размере 128438,40 руб., исключив сумму выплаты в пределах лимита по ОСАГО в размере 400000 руб.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом к взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Солдатовым А.В. доказательства возмещения ущерба не представлены, доводы истца не опровергнуты.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 387, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Солдатова Алексея Владимировича в пользу                                    ПАО "Группа Ренессанс Страхование" сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 128438,40 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3768,77 руб., а всего 132 207 рублей 17 копеек.

Взыскать с Солдатова Алексея Владимировича в пользу                                    ПАО "Группа Ренессанс Страхование" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ России, начисленную на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий                               А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 02.05.2024