Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3468/2020 ~ М-1545/2020 от 16.03.2020

    Дело № 2-3468/2020                                                      02 ноября 2020 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи                                         Гомзяковой В.В.,

    при секретаре                                                                      Алюшеве Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потуловой Е.В. к Бокареву А.Ю. о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по расписке 24.07.2018, в размере 300 000 руб., денежные средства, переданные по расписке 15.08.2018, в размере 250 000 руб., проценты в размере 53 276,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 533 руб.

В обоснование требований истец указал на то, что на основании расписки, написанной собственноручно ответчиком 24.07.2018, Бокарев А.Ю. обязался вернуть Потуловой Е.В. денежные средства в размере 300 000 руб. в срок до 24.09.2018. На основании расписки, написанной собственноручно ответчиком 15.08.2018, Бокарев А.Ю. обязался вернуть Потуловой Е.В. денежные средства в размере 250 000 руб. в срок до 15.10.2018. Денежные средства в указанные в расписках сроках возвращены не были.

Истец Потулова Е.В., ее представитель Курбанова С.М. действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Бокарев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Из материалов дела усматривается, что почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение стороны истца, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 той же статьи в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

В обоснование требований в материалы дела истцом представлены доказательства:

расписка от 24.07.2018 в соответствии с которой ответчик Бокарев А.Ю. взял в долг у Потуловой Е.В. денежную сумму в размере 300 000 руб., сроком до 24.09.2018 (л.д.15);

расписка от 15.08.2018 в соответствии с которой ответчик Бокарев А.Ю. взял в долг у Потуловой Е.В. денежную сумму в размере 250 000 руб., сроком до 15.10.2018 (л.д. 16).

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела ответчиком доказательств перечисления денежных средств истцу не представлено, возникновение в этой связи спорной задолженности заемщиком не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 550 000 руб., переданные по распискам от 24.07.2018 и 15.08.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету проценты по ст. 395 ГК РФ составляют сумму в размере 53 276,62 руб.

Задолженность, руб.		Период просрочки				Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты, руб.
		c		по	дни
[1]		[2]		[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
300 000		25.09.2018		16.12.2018	83	7,50%	365	5 116,44
300 000		17.12.2018		16.06.2019	182	7,75%	365	11 593,15
300 000		17.06.2019		28.07.2019	42	7,50%	365	2 589,04
300 000		29.07.2019		08.09.2019	42	7,25%	365	2 502,74
300 000		09.09.2019		27.10.2019	49	7%	365	2 819,18
300 000		28.10.2019		15.12.2019	49	6,50%	365	2 617,81
300 000		16.12.2019		31.12.2019	16	6,25%	365	821,92
300 000		01.01.2020		31.01.2020	31	6,25%	366	1 588,11
Итого:					494	7,30%	29 648,39
Задолженность,руб.	Период просрочки					Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c		по		дни
[1]	[2]		[3]		[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
250 000	16.10.2018		16.12.2018		62	7,50%	365	3 184,93
250 000	17.12.2018		16.06.2019		182	7,75%	365	9 660,96
250 000	17.06.2019		28.07.2019		42	7,50%	365	2 157,53
250 000	29.07.2019		08.09.2019		42	7,25%	365	2 085,62
250 000	09.09.2019		27.10.2019		49	7%	365	2 349,32
250 000	28.10.2019		15.12.2019		49	6,50%	365	2 181,51
250 000	16.12.2019		31.12.2019		16	6,25%	365	684,93
250 000	01.01.2020		31.01.2020		31	6,25%	366	1 323,43
Итого:					473	7,29%	23 628,23

    Судом, представленный расчет проверен, признан арифметически правильным, рассчитанным в соответствии с ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами по расписке 24.07.2018 за период с 25.09.2018 по 31.01.2020 в размере 29 648,39 руб., по расписке 15.08.2018 за период с 16.10.2018 по 31.01.2020 в размере 23 628,23 руб.

    Рассматривая требования в части взыскания с ответчика морального вреда, суд исходит из следующего

    В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    Случаи денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан в силу указанной нормы должны быть прямо предусмотрены законом, а спорное правоотношение, возникшее из договора займа, к таковым не относится.

    Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, причиненного неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, не может быть удовлетворено, поскольку вытекает из имущественных правоотношений.

В связи с предъявлением иска Потуловой Е.В. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг № 003324 от 16.01.2020, кассовым чеком на сумму 30 000 руб., кассовым чеком от 26.10.2020 на сумму 5 000 руб., кассовым чеком от 28.09.2020 на сумму 7 000 руб., кассовым чеком от 18.09.2020 на сумму 3 000 руб., кассовым чеком от 05.06.2020 на сумму 5 000 руб., чеком от 26.05.2020 на сумму 5 000 руб., чеком от 23.03.2020 на сумму 10 000 руб.

    Указанные расходы истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В данном случае, суд, исходя из требований ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спорных правоотношений, с учетом длительности и сложности дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, объема совершенных ими процессуальных действий, полагает возможным взыскать с Бокарева А.Ю. судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг и услуг представителя, в размере 35 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины за подачу иска в полном размере, а именно – 9 533 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Потуловой Е.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Бокарева А,Ю. в пользу Потуловой Е.В. сумму займа в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 276,62 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 533 руб.

В остальной части требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2020.