Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2961/2023 ~ М-1217/2023 от 27.03.2023

Дело №

УИД:21RS0025-01-2023-001509-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 года                                                               город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к Я. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                    установил:

ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обратилось в суд с иском к Я. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и Я. был заключён договор потребительского займа с залоговым обеспечением №. По условиям договора, истец передал ответчику в долг сумму в размере 80 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 152,08% годовых или 0,42% в день. В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право на владение транспортным средством - «Мицубиси Галант ЕС», год изготовления - 2003, цвет Серый, (VIN: №, г.р.з. №. В соответствии с условиями договора, стороны оценили стоимость предмета залога в размере 80 000 руб. Право на залог зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Истец передал ответчику всю сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объёме. В нарушение ст. 309 ГК РФ обязательство по возврату денежных средств ответчиком исполнено не было. Общий размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 072 руб., из них:

-80 000 руб. - основной долг;

-36 472 руб. - остаток начисленных неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-19 600 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика Я. задолженность по указанному договору потребительского займа, обратив взыскание на транспортное средство, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 921 руб.

На судебное заседание ООО «Микрокредитная компания Нарбон» не явилось, извещено надлежащим образом, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Я., надлежащим образом извещённая, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в суд не обеспечила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и Я. заключён договор потребительского займа с залоговым обеспечением №. По условиям договора, ООО «Микрокредитная компания Нарбон» передало Я. в долг сумму в размере 80 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 152,08% годовых или 0,42% в день.

Истец свои обязательства по договору потребительского займа выполнил ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в свою очередь нарушил взятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 136 072 руб., из них:

-80 000 руб. - основной долг;

-36 472 руб. - остаток начисленных неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-19 600 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд, находит его правильным и принимает его.

Возражений по расчёту ответчиком не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в нарушение условий договора потребительского займа Я. не выполнила взятые на себя обязательства по своевременному возврату денежных средств, исковые требования истца о взыскании образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства - договора потребительского займа.

В этой связи суд удовлетворяет исковые требования истца в части обращения взыскания на предмет залога: легковой автомобиль - «Мицубиси Галант ЕС», год изготовления - 2003, цвет Серый, (VIN: 4А3АА46G23Е192698), г.р.з. М 152 ЕН 21.

Судом не определяется начальная цена, по которой транспортное средство будет направлено на торги, а она подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

Применительно к ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесённые расходы по уплате госпошлины в размере 9 921 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к Я. удовлетворить.

Взыскать с Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Чувашской АССР, (паспорт гражданина РФ, серии и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции №2 УМВД России по городу Чебоксары, код подразделения: 210-024, зарегистрированной по адресу<адрес>) в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» (ИНН: 7702416362) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 136 072 руб., из которых:

-80 000 руб. - основной долг;

-36 472 руб. - остаток начисленных неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-19 600 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на транспортное средство: легковой автомобиль - «Мицубиси Галант ЕС», год изготовления - 2003, цвет Серый, (VIN: №), г.р.з. № принадлежащий Я., являющееся предметом залога по договору потребительского займа №, путём реализации с публичных торгов.

Взыскать с Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, (паспорт гражданина РФ, серии и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции №2 УМВД России по городу Чебоксары, код подразделения: 210-024, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» (ИНН: 7702416362) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 921 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                     А.Ю. Яковлев