Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-224/2023 от 23.05.2023

Дело № 11-224/2023

Мировой судья с/у № 4

Метелкина И.С.

59MS0025-01-2023-001210-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пироговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чичёвой Ларисы Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского района г. Перми от 03 мая 2023 года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского района г. Перми от 03 мая 2023 г. возвращено Чичёвой Л.С. заявление об отмене судебного приказа № 2-794/2023, вынесенного 20.02.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского района г. Перми.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Чичёва Л.С. подала частную жалобу, в которой указала, что 26 апреля 2023 г. получила через госуслуги уведомление о взыскании. Письмо о судебном приказе № 2-794/2023 по почте не получала. Сверка по оплате взносов с Фондом капитального ремонта проведена 21 июня 2022 г. Письмо, чеки и квитанции об оплате приняты 21 июня 2022 г. Денисовой. Получено письмо о зачислении средств на лицевой счет №.

На основании изложенного просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского района г. Перми от 03 мая 2023 г.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст. 130 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Чичёвой Л.С.

20 февраля 2023г. мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми выдан судебный приказ № о взыскании с Чичёвой Л.С. в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» задолженности по лицевому счету № по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 14756 руб. 16 коп., а также пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт в размере 1592 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 326,97 рублей.

26 апреля 2023г. Чичёва Л.С. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа № 2-794/2023 от 20.02.2023.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского района г. Перми от 03 мая 2023 г. Чичёвой Л.С. заявление об отмене судебного приказа № 2-794/2023 возвращено.

При вынесении данного определения и разрешения вопроса об отмене судебного приказа по заявлению Чичёвой Л.С. мировым судьей указано на пропуск заявителем десятидневного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, каких-либо документов, достоверно подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, а также просьбы о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ не содержится.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи.

Исходя из разъяснений п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, оценивая срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок начинает течь с момента получения судебного приказа, но должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.

Материалами дела установлено, что судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми 20.02.2023, направлен должнику Чичёвой Л.С. 28.02.2023 по адресу: <адрес>, согласно штампу на конверте (л.д. 10). Судебный приказ возвращен на участок 11.03.2023 с пометкой «истек срок хранения».

Заявление об отмене судебного приказа подано Чичёвой Л.С. 26 апреля 2023 г. (л.д. 12).

В своих возражениях Чичёва Л.С. указывает на то, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20.02.2023 по месту своего жительства: <адрес> не получала в связи с недоставкой отделением почтовой связи № по ее адресу судебной корреспонденции. Помимо этого, ею оплачены в Фонд капитального ремонта денежные средства, сверка была проведена в июне 2022 г., все квитанции и чеки предоставлены истцу.

Согласно ответу руководителя группы Отдела по работе с обращениями Почты России от 29 мая 2023 г. №, направленному в адрес Чичёвой Л.С., относительно несвоевременной доставке судебных писем в марте 2023г. сообщают, что согласно данным официального сайта АО «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», письмо № поступило в отделение почтовой связи № 01.03.2023, 10.03.2023 возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения. На данном участке отсутствовал почтальон, по причине вакантной ставки с 31.05.2022 по 03.04.2023. Со стороны УФПС ПК принимаются все меры по укомплектованию штата. От имени АО «Поста России» заявителю Чичёвой Л.С. принесены извинения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, наличие доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по причинам, не зависящим от заявителя, в связи с недоставкой заявителю почтовой корреспонденции, а также представлением Чичёвой Л.С. доказательств оплаты задолженности и сверки расчетов с взыскателем, применяя нормы гражданского процессуального законодательства о приказном производстве, а также разъяснения Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что определение мировым судьей о возврате заявления вынесено с нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены определения.

Определение мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03 мая 2023 года следует отменить, частную жалобу Чичёвой Л.С. - удовлетворить.

Помимо этого, материалами дела подтверждается факт подачи 26.04.2023 заявителем Чичёвой Л.С. заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, однако мировым судьей данное заявление не рассмотрено.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит причины пропуска Чичёвой Л.С. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными, Чичёвой Л.С. следует восстановить пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-794/2023 от 20.02.2023.

При таких обстоятельствах, судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района от 20.02.2023г. нельзя признать законным, он подлежит отмене.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329, 199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03 мая 2023 года отменить.

Восстановить Чичёвой Ларисе Сергеевне процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-794/2023 от 20.02.2023г.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N4 Мотовилихинского судебного района г.Перми №2-794/2023 от 20.02.2023г. отменить.

Разъяснить Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: