Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2022 ~ М-978/2022 от 04.10.2022

    Дело № 2-1196/2022

УИД 42RS0020-01-2022-001646-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.,

при секретаре Толочковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 28.11.2022 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Кемеровского отделения № к Котлярову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице Кемеровского отделения № обратилось с иском в суд к Котлярову Александру Александровичу, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 175,51 рублей, в том числе: основной долг 159 198,51 рублей, проценты 977 рублей, а также взыскать расходы за уплату государственной пошлины в размере 4 403,51 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Публичное акционерное общество Сбербанк зачислил на счет Котлярову Александру Александровичу денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской движения средств по счету. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается следующими документами: выписка движения средст по счету, выписка сообщений из системы «Мобильный банк». Заемщик денежные средства банку не возвратил, что пожтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в в размере 160 175,51 рублей, в том числе: основной долг 159 198,51 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России 977 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Котляров А.А.

не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом приняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебные извещения, неоднократно направленные по известному суду адресу ответчика, возвращены почтовой организацией по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанная судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Пленум) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В п. 68 Пленума разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, расценивая неявку последней за получением заказной корреспонденции как уклонение от получения судебного извещения и злоупотребление правом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Котляров А.А. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение Потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Котляровым А.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев, а Котляров А.А. обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты, что подтверждается, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 8).

         Кредит в размере 300 000 рублей был предоставлен Котлярову А.А., что подтверждается выпиской по счету (л.д.9), однако заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

         В соответствии с п. 8 индивидуальных условий договора исполнение обязательств по договору осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями.

          В соответствии с п. 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес заемщика требование (претензию) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Платеж должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

         Требования ПАО Сбербанк Котляровым А.А. не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

         По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 175,51 рублей, в том числе: основной долг 159 198,51 рублей, проценты 977 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11(оборот)-12). Иного расчета ответчиком не представлено.

Условия кредитного договора соответствуют требованиями законодательства, данный договор подписан сторонами. Кредитным договором установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Расчет произведен истцом правильно, ответчик не представил никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности.

В связи с тем, что ответчик Котляров А.А. в добровольном порядке не выплатил сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке и взыскать с него задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

        Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 403,51 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями (л.д. 6-7).

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

          исковые требования ПАО Сбербанк Кемеровское отделение № удовлетворить.

          Взыскать с Котлярова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 175,51 рублей, в том числе: основной долг 159 198,51 рублей, проценты 977 рублей, а также расходы за уплату государственной пошлины в размере 4 403,51 рублей, а всего 164 579 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.12.2022 года.

Судья                            К.Е. Раймер-Шмидт