Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2022 от 01.08.2022

Дело №1-89/2022

УИД: 29RS0004-01-2022-000603-68

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Шенкурск 25 октября 2022 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Наваленовой Е.Н.,

при секретаре Гуйда А.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Будиловой Е.О.,

подсудимого Завьялова И.А.,

защитника – адвоката Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Завьялова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении 2 детей, военнообязанного, ранее судимого:

1)     23 декабря 2016 года Виноградовским районным судом Архангельской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2)     27 января 2017 года Вельским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, с возложением обязанностей, с применением ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3)     26 сентября 2017 года Вельским районным судом Архангельской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ с применением ч.5 ст.69, п. «г» ст.71 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 12 февраля 2019 года по отбытии наказания;

4)     19 августа 2021 года Истринским городским судом Московской области по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов, по постановлению Вельского районного суда Архангельской области от 14 апреля 2022 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 31 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, по постановлению Виноградовского районного суда Архангельской области от 28 мая 2022 года направлен в колонию-поселение под конвоем, 27 июня 2022 года наказание отбыто;

5)     18 ноября 2021 года Вельским районным судом Архангельской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

6)     24 января 2022 года Вельским районным судом Архангельской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

7)     Осужденного 30 июня 2022 года Вельским районным судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Вельского районного суда от 18 ноября 2021 года и 24 января 2022 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Вельского районного суда от 18 ноября 2021 года и 24 января 2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей по данному делу с 26 мая 2022 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Завьялов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую из одежды, находившейся при потерпевшем, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, он (Завьялов И.А.) в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 16 минут 19 апреля 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Меркурий» расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, похитил из терминала оплаты кредитную банковскую карту «MasterCard World» (МастерКарт Ворлд) ПАО Сбербанк №, выпущенную в ПАО «Сбербанк» на имя Ц.А.В., имеющую банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 9038/003 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> с целью дальнейшего хищения с банковского счета, вышеуказанной кредитной банковской карты, выпущенной на имя Ц.А.В. денежных средств.

После этого он (Завьялов И.А.) в период времени с 20 часов 16 минут 19 апреля 2022 года до 16 часов 37 минут 20 апреля 2022 года, в населенных пунктах: <адрес> с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на кражу денежных средств Ц.А.В. с указанного банковского счета, осознавая фактический характер и противоправность своих преступных действий, неизбежность наступления имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений, действуя умышленно, при помощи кредитной банковской карты «MasterCard World» (МастерКарт Ворлд) ПАО Сбербанк №, выпущенной на имя Ц.А.В., зная ПИН-код вышеуказанной банковской карты, тайно похитил денежные средства Ц.А.В., распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях, осуществляя оплату товара и снятие денежных средств с вышеуказанного банковского счета, суммы при этом списывались с данного счета, а именно:

- 19.04.2022 года в 20 часов 16 минут осуществил покупку товара на сумму 265 рублей 00 копеек в 20 часов 19 минут на сумму 127 рублей 36 копеек в магазине ИП С.А.В. расположенного по адресу <адрес>

- 20.04.2022 года в 08 часов 25 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 750 рублей 00 копеек на банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № расположенном по адресу <адрес> на имя Ш.А.П.;

- 20.04.2022 года в 12 часов 02 минуты осуществил покупку товара на сумму 758 рублей 00 копеек и на сумму 220 рублей 00 копеек, в 12 часов 08 минут на сумму 122 рубля 90 копеек, в 13 часов 52 минуты на сумму 170 рублей в магазине «Меркурий», расположенного по адресу <адрес>;

- 20.04.2022 года в 14 часов 50 минут осуществил покупку товара на сумму 130 рублей 00 копеек в магазине <данные изъяты> ИП Х.О.В., расположенного по адресу <адрес>;

- 20.04.2022 года в 16 часов 14 минут осуществил покупку товара на сумму 119 рублей 00 копеек в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>;

- 20.04.2022 года в 16 часов 35 минут осуществил снятие денежных средств на сумму 30 000 рублей 00 копеек, в 16 часов 36 минут 2000 рублей через банкомат №, расположенный в дополнительном офисе № Архангельского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>;

- 20.04.2022 года в 16 часов 37 минут осуществил снятие денежных средств на сумму 50 000 рублей 00 копеек через банкомат №, расположенный в дополнительном офисе № Архангельского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>.

Тем самым Завьялов И.А. похитил принадлежащие Ц.А.В. денежные средства с банковского счета в общей сумме 84 662 рубля 26 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (Завьялов И.А.) в период времени с 20 часов 00 минут 19 апреля 2022 года до 04 часов 00 минут 20 апреля 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме гражданина Н.А.Ю., расположенного по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в этом же в доме Ц.А.В. спит, и в силу этого не может контролировать его (Завьялова И.А.) действия и сохранность своего имущества, осознавая фактический характер и противоправность своих преступных действий, неизбежность наступления имущественного ущерба собственнику, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, кистью правой руки проник во внутренний карман, надетой на Ц.А.В. куртки, откуда похитил принадлежащий Ц.А.В. мобильный телефон марки «honor A8» (Хонор А8), стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив достоверность и правдивость оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так из оглашенных показаний Завьялова И.А. следует, что 19 апреля 2022 года он приехал из Вельска в Ровдино к матери, около 10 часов утра пошел в гости к знакомому Н.А.Ю. употребить спиртного, у него находились незнакомые ему мужчины и ранее знакомый Ц.А.В. которые употребляли спиртное, он также стал с ними выпивать. Когда спиртное закончилось, Ц.А.В. предложил ему сходить с ним в магазин еще купить, он согласился. Примерно с 15 до 16 часов они пришли в магазин <данные изъяты>», купили 2 бутылки водки, продуктов, за приобретенный товар Ц.А.В. расплачивался своей банковской картой, при оплате попросив его ввести пин-код, так как сам этого сделать не мог, поскольку был сильно пьян. После того как оплата прошла, Ц.А.В. забыл карту в терминале, тогда он решил забрать ее себе, взял и положил в карман, полагая, что Ц.А.В. забудет про данную карту, решит что просто ее потерял, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Придя снова к Н.А.Ю. домой, они продолжили употреблять спиртное, около 19 часов Ц.А.В. лег спать в маленькой комнате, а он с Н.А.Ю. продолжили выпивать, остальные разошлись. Примерно в период с 20 до 21 часа он решил сходить в магазин, купил бутылку водки и сигарет, еще что–то, и попробовал расплатиться картой Ц.А.В., набирая пин-код, сообщенный ему Ц.А.В. который он запомнил. Вернувшись обратно, Н.А.Ю. уже спал, Ц.А.В. продолжал спать в маленькой комнате, тогда он, зная, что у Ц.А.В. в кармане куртки надетой на нем имеется мобильный телефон марки Хонор, достал из его внутреннего кармана телефон и положил к себе в карман, сразу вышел из дома Н.А.Ю. и пошел к себе домой. На следующий день он перевел с банковской карты Ц.А.В. себе на счет сумму 750 рублей при помощи сим-карты из телефона Ц.А.В.. Далее в течение дня он приобретал товар в магазине <данные изъяты> в <адрес>, затем поехал на автобусе в г.Вельск, где по пути следования в с.Долматово также приобретал товар в магазине и все время расплачивался картой Ц.А.В.. По прибытии в г.Вельск, он также приобретал товары в магазине, затем в отделении Сбербанка снял наличные денежные средства в сумме 30000 рублей и еще 2000 рублей, затем в другом банкомате снял 50000 рублей, после чего в течение последующих дней он тратил денежные средства на продукты, спиртное, такси до с.Ровдино, а похищенный у Ц.А.В. телефон в дальнейшем продал незнакомому человеку за 3000 рублей.

Аналогичные показания изложены также в явке с повинной Завьялова И.А., а также при проверке показаний на месте в <адрес> и <адрес>, в ходе которых он показал и подробно рассказал где и как приобретал товары и расплачивался за них банковской картой, принадлежащей потерпевшему, а также снимал наличные денежные средства в банкомате.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, а также оглашенными на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетелей.

Потерпевший Ц.А.В. показал, что с 18 апреля 2022 года употреблял спиртное у Н.А.Ю. в <адрес>, 19 апреля 2022 года к ним пришел Завьялов, там еще несколько человек было, примерно около 15 часов, точно не помнит, так как был пьян, они с Завьяловым пошли в магазин, купили еще спиртного, Завьялов видел как он набирал пин-код, в дальнейшем на следующий день он обнаружил пропажу телефона и банковской карты, сообщил в банк, карту заблокировали. В дальнейшем он обратился в г.Шенкурск в банк, ему сделали распечатку расходных операций и он обратился в полицию. Ему причинен ущерб, в размере, установленном стороной обвинения, данную сумму по гражданскому иску он поддерживает без учета указанной в иске комиссии, то есть в размере 90662 рублей, являющийся для него значительным, так как он работает неофициально, его доход составляет 18000 рублей, также получает пенсию ветерана боевых действий в сумме 3482 руб., выплачивает кредит по 5000 руб. ежемесячно.

После оглашения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного расследования о том, что в феврале 2022 года он заключил кредитный договор в ПАО Сбербанк, ему была выдана кредитная банковская карта с доступным лимитом 100000 рублей. 19 апреля 2022 года когда они с Завьяловым ходили в магазин, при оплате товара, допускает, что мог сказать пин-код Завьялову, так как сам был сильно пьян, показания в данной части подтвердил полностью, возникшие противоречий объяснил давностью событий.

Согласно показаний свидетеля В.В.В. – продавца магазина <данные изъяты> в <адрес>, в период с 18 по 21 апреля 2022 года в доме у Н.А.Ю. Ц.А.В. и другие лица употребляли спиртное, в один из дней Ц.А.В. приходил вместе с Завьяловым, при этом был очень сильно пьян, за приобретенный товар он расплачивался картой Сбербанка, но так как он не мог расплатиться, назвал Завьялову цифры пин-кода. После того как расплатились они ушли, кто из них забирал банковскую карту из терминала она не помнит. Далее, 20 или 21 апреля 2022 года, в магазин приходил Завьялов и расплачивался той же картой Ц.А.В., она подумала что Ц.А.В. передал ему карту, но ничего не спросила.

Из показаний Н.А.Ю. следует, что 18 апреля 2022 года к нему пришел Ц.А.В. и они употребляли спиртное, Ц.А.В. оставался у него ночевать, на следующий день 19 апреля 2022 года они продолжили употреблять, затем пришел Завьялов и стал употреблять вместе с ними, как Ц.А.В. с Завьяловым ходили за спиртным он не помнит, скорее всего спал, чем занимался Завьялов потом он не знает, на следующий день, утром от Ц.А.В. он узнал, что у него пропал мобильный телефон, через несколько дней узнал, что у Ц.А.В. пропала банковская карта.

Согласно показаний свидетеля Ш.А.П., 20 апреля 2022 года на счет его банковской карты поступил перевод от Ц.А.В. в сумме 750 рублей, он подумал, что Ц.А.В. перевел ему деньга за ранее оказанные услуги по перевозке. Примерно 22 апреля 2022 года он узнал, что Завьялов похитил у Ц.А.В. телефон и банковскую карту.

Из показаний К.А.М. следует, что в двадцатых числах апреля 2022 года с 04 до 05 часов утра к ней пришел Ц.А.В. и пояснил, что у него украли телефон и кредитную банковскую карту на которой находилось около 90000 рублей, и попросил позвонить в ПАО Сбербанк на номер 900 чтоб заблокировать похищенную карту.

Ч.Л.В. –сожительница Завьялова, показала, что с 17 мая 2021 года проживает с Завьяловым, он помогает ей в воспитании двоих ее детей, в апреле 2022 года он уезжал в с.Ровдино, вернулся и дал ей 30 000 рублей, сказал, что у него много денег, но откуда не говорил, все деньги она потратила на продукты питания, мобильного телефона и каких либо карт она у него не видела, Завьялов о произошедшем ничего ей не рассказывал.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается иными доказательствами исследованными и проверенными судом:

Из заявления Ц.А.В. в ОМВД России по Шенкурскому району следует, что он просить установить лицо, похитившее у него телефон стоимостью 6000 рублей из кармана куртки и кредитную банковскую карту, со счета которой похищено 83519 рублей, всего причинен ущерб на сумму 89519 руб. 90 коп. (т.1 л.д.15).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2022 года осмотрен кредитный договор между Ц.А.В. и ПАО Сбербанк, распечатка с базы данных ПАО Сбербанк о расходных операциях по счету кредитной карты, товарный чек на покупку телефона Хонор 8А(т.1 л.д.18-19).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2022 года осмотрен дом Н.А.Ю. и зафиксирована обстановка дома и маленькой комнаты с диваном, на котором спал Ц.А.В. в ночь с 19 на 20 апреля 2022 года когда было совершено хищение принадлежащих ему телефона и банковской карты (т.1 л.д.20-25).

Протоколом осмотра предметов от 15 июля 2022 года осмотрены товарный чек на телефон Хонор 8А, копия договора кредитной карты на имя Ц.А.В., копии выписок по счету кредитной карты с указанием наименования операции, ее стоимостью и остатком денежных средств, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.95-104, 106-107).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаются допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности достаточными для установления вины Завьялова И.А. в совершении инкриминируемых деяний.

Об умысле подсудимого направленного на хищение денежных средств свидетельствует характер его действий, а также то обстоятельство, что при достоверной известности, что телефон и денежные средства на счете банковской карты ему не принадлежат, законных прав распоряжаться ими он не имеет, несмотря на это без разрешения собственника, он обратил данное имущество в свое распоряжение, продав телефон и осуществляя покупки и все иные расходные операции с банковской карты Ц.А.В. в момент которых, денежные средства списывались с банковских счетов потерпевшего, которыми он распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстных побуждениях.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Завьялова И.А. по эпизоду хищения телефона по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, по эпизоду хищения денежных средств с банковских карт по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

За совершенные деяния подсудимый подлежит наказанию при назначении которого, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Преступления, совершенные Завьяловым И.А. в соответствии с ч.3,4 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжкого.

Как личность Завьялов И.А. характеризуется следующим образом.

Ранее судим, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

По сведениям участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Вельскому району Завьялов проживает по адресу: <адрес> Ч.Л.В., привлекался к административной ответственности, характеризуется посредственно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений.

По характеристике главы городского поселения «Вельское» жалоб со стороны жителей на Завьялова И.А. не поступало, к административной ответственности в администрации городского поселения «Вельское» не привлекался.

По месту отбывания наказания в Филиале по Вельскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, где он состоял на учете, указано, что допускал нарушения, за что ему продлялся испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы, в содержании и воспитании которых он принимает участие.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ранее он осуждался за совершение тяжкого преступления (приговор от 23 декабря 2016 года).

В судебном заседании подсудимый Завьялов И.А. пояснил, что состояние опьянения, в котором он находился после употребления алкоголя, позволило ему утратить внутренний контроль, что стало причиной совершения противоправного действия.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что Завьялов И.А. совершил средней тяжести и тяжкое преступления, посягающие на собственность, степень общественной опасности, данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом полагая, что назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ нецелесообразным и не соответствующим целям наказания.

Суд полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1,2 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч.3 ст.69 УК РФ.

Приговором от 30 июня 2022 года Завьялов осужден за совершение преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам Вельского районного суда от 8 ноября 2021 года и 24 января 2022 года, с применением ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Таким образом, окончательное наказание Завьялову подлежит назначению с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15, ст. 53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, равно как и оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: товарный чек, договор по обслуживанию кредитной банковской карты, сведения из базы ПАО Сбербанк и выписка по счету кредитной карты, сведения о движении денежных средств по карте на имя Цаплина подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Ц.А.В. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 90662 руб. 26 коп., который признан подсудимым в полном объеме и на основании положений ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В ходе предварительного расследования, а также судебного разбирательства по уголовному делу подсудимому оказывалась юридическая помощь защитниками адвокатами Градобоевым А.П. и Семеновой Н.А., участвовавшими по назначению.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: на стадии предварительного следствия и в судебном заседании 26435 руб. – адвокату Градобоеву А.П., и адвокату Семеновой Н.А. в сумме 15810 рублей, всего в сумме 42245 руб.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд учитывает, что подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, противопоказаний к трудоустройству не имеет, об имущественной несостоятельности не заявлял, от услуг адвоката не отказывался, в связи с чем, полагает возможным взыскать процессуальные издержки с него в полном объеме.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период суд оставляет без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Завьялова И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным приговором Вельского районного суда Архангельской области от 30 июня 2022 года окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменений.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Вельского районного суда Архангельской области с 30 июня 2022 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 мая 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск Ц.А.В. удовлетворить.

Взыскать с Завьялова И.А. в пользу Ц.А.В. в счет возмещения причиненного ущерба 90662 рубля 26 копеек.

Вещественные доказательства: товарный чек, договор по обслуживанию кредитной банковской карты, сведения из базы ПАО Сбербанк и выписку по счету кредитной карты, сведения о движении денежных средств по карте на имя Ц.А.В. хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Завьялова И.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 42245 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий Е.Н. Наваленова