Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-349/2022 от 15.03.2022

УИД 59RS0042-01-2022-000008-59

Судья Белев И.П.

Дело № 7-646/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 14 апреля 2022 г. в г. Перми жалобу Лобачева Андрея Сергеевича на постановление заместителя начальника полиции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу от 25 ноября 2021 г., решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 2 марта 2022 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника полиции отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу З. № 5929056145/5065 от 25 ноября 2021 г. Лобачев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Лобачев А.С. выражает несогласие с постановлением судьи районного суда, просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление. Судья районного суда делал всё, чтобы Лобачев А.С. отсутствовал на судебном разбирательстве по своей жалобе, принуждал к использованию изделия, не имеющего сертификата, которое называл маской, в связи с чем нарушил права заявителя на справедливый суд вынес незаконное и необоснованное решение. Полагает, что показания свидетеля К. не могут быть доказательством по делу, поскольку свидетель является заинтересованным лицом, занимающим должность директора магазина "***". Сотрудник полиции Б. не может являться свидетелем. Перед составлением протокола привлекаемому лицу не были разъяснены его права. Обращает внимание, что дата рассмотрения протокола об административном правонарушении 25 ноября 2021 г. была дописана в его отсутствие. Ссылается на то, что протокол подписывал под принуждением и угрозами доставить Лобачева А.С. в отделение полиции, в тот момент, когда у него произошёл приступ асфиксии в результате заболевания ***. Указывает, что нецензурной бранью он не выражался в адрес продавцов магазина. Продавцами нарушены Правила поведения, ему не выдавались средства коллективной и индивидуальной защиты органов дыхания. Утверждает, что решение принято должностным лицом на основании протокола об административном правонарушении, составленного 24 ноября 2021 г. полицейским ОППСП Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу Б. в котором изложены указанные обстоятельства. Вместе с тем должностным лицом не было учтено, что сотрудник полиции Б. не был очевидцем рассматриваемого деяния, а обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не основаны на материалах дела. Полагает о недостоверности протокола об административном правонарушении. Считает, что изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалы дела не содержат каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении Лобачёвым А.С. действий, указанных в постановлении, и которые образуют состав рассматриваемого административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде Лобачев А.С., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным признаком указанного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, одним из которых является нецензурная брань в общественном месте. В данном случае для квалификации деяния имеет значение, какие действия и где они были совершены, является ли место совершения деяния общественным, понятие которого охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в (на) них людей и обладающие свободным доступом к ним. То обстоятельство, в адрес кого адресована нецензурная брань, правового значения для квалификации деяния по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ не имеет.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2021 г. в 19:00 час. Лобачев А.С. находясь в помещении магазина "***" по адресу: ****, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, чем нарушил общественный порядок, спокойствие граждан, выразив явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Несмотря на доводы жалобы, вина Лобачева А.С., подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24 ноября 2021 г., рапортом сотрудника полиции от Б., объяснениями Лобачева А.С. от 24 ноября 2021 г., объяснениями К. от 24 ноября 2021 г. и иными доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы должностного лица о наличии в действиях Лобачева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, являются правильными. Действиям привлекаемого лица дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ

Судья районного суда, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о виновности Лобачева А.С. в совершении вмененного административного правонарушения, отказав в удовлетворении жалобы.

Не согласиться с этими выводами судья краевого суда оснований не находит.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании статьи 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, он не имеет. Правом выразить несогласие с вмененным административным правонарушением Лобачев А.С. воспользовался, указав свои объяснения в протоколе.

Представленные в материалы дела рапорт сотрудников полиции в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ являются документами, в которых излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам статья 26.11 КоАП РФ. Содержание рапорта сотрудника полиции согласуется с другими материалами дела, в частности с объяснениями К., в связи с чем они обоснованно приняты судьей районного суда в качестве допустимых доказательств.

Оснований для признания составленных сотрудником полиции процессуальных документов и рапорта недопустимыми доказательствами, не установлено. Документы составлены должностными лицами при исполнении ими своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, в материалах дела не содержится и не установлено судьей краевого суда, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется.

То обстоятельство, что должностные лица органов полиции наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Не могут повлечь удовлетворение жалобы, те обстоятельства, что сотрудник полиции не был очевидцем события, а свидетель К. является заинтересованным лицом, занимающим должность директора магазина "***".

Таким образом, собранные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достаточны для установления вины Лобачева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что противоправных действий Лобачева А.С. не совершал, опровергаются совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, в том числе очевидцами происшествия.

При этом совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о виновности Лобачева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, при установленных должностным лицом административного органа и судьей районного суда обстоятельствах.

Действия Лобачева А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об указании даты рассмотрения протокола об административном правонарушении 25 ноября 2021 г. в его отсутствие, подписании протокола об административном правонарушении под принуждением и угрозами доставить Лобачева А.С. в отделение полиции, в тот момент, когда у него произошёл приступ асфиксии в результате заболевания ***, о принуждении судьей районного суда к использованию несертифицированного изделия не нашли своего подтверждения.

Следует отметить, что из протокола об административном правонарушении следует, что Лобачев А.С. был извещен о рассмотрении дела на 25 ноября 2021 г. с 10:00 час., о чем имеется его подпись в протоколе.

Ссылка автора жалобы на то, что сотрудники магазина "***" не предоставили ему сертифицированные средства индивидуальной защиты органов дыхания, не является основанием для отмены обжалуемых актов и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о не разъяснении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не принимаются, опровергаются протоколом об административном правонарушении. 24 ноября 2021 г. Лобачёв А.С. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении.

Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции Российской Федерации Лобачеву А.С. разъяснены, о чем имеется подпись привлекаемого в соответствующих графах протокола, при чем в графе о разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, Лобачев указал также "не согласен" и поставил свою подпись. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Несмотря на доводы жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, не опровергают наличие в деянии Лобачева А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта о привлечении Лобачева А.С. к административной ответственности.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы привлекаемого и проверке законности обжалуемого акта не установлено.

Административное наказание назначено Лобачеву А.С. в соответствии со статьями 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суровым не является.

Постановление о привлечении Лобачева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лобачева А.С. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника полиции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу от 25 ноября 2021 г., решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 2 марта 2022 г. оставить без изменения, жалобу Лобачева Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья: подпись.