Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2022 от 03.10.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 12 октября 2022 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края Волчека И.Е.,

подсудимого Сухорослова С.В.,

его защитника – адвоката Кочерженко А.Н. представившего удостоверение адвоката № 348 и ордер № 2662 от 09 сентября 2022 года,

при секретаре Гольцевой Н.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сухорослова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- 23 апреля 2019 года Ермаковским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 25.06.2019г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден из исправительного учреждения 22 января 2020 года по отбытию срока назначенного наказания, дополнительное наказание отбыто 21 июля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сухорослов С.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2022 года около 17 часов 00 минут у Сухорослова С.В., находившегося на территории бывшего зернохранилища, расположенного на удалении 300 метров в северо-восточном направлении от квартиры дома по адресу: <адрес>, возник единый прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно пиломатериала в виде досок из древесины породы «Сосна», принадлежащих Потерпевший №1, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью противоправного, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, 16 июля 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, Сухорослов С.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь на территории бывшего зернохранилища, расположенного на удалении 300 метров в северо-восточном направлении от квартиры дома по адресу: <адрес>, совершил <данные изъяты> хищение пиломатериала в виде досок из древесины породы «Сосна» принадлежащих Потерпевший №1, которые перевез по месту своего жительства, по адресу: <адрес>.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, 18 июля 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, Сухорослов С.В., находясь на территории бывшего зернохранилища, расположенного на удалении 300 метров в северо- восточном направлении от квартиры дома по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил <данные изъяты> хищение пиломатериала в виде досок из древесины породы «Сосна», принадлежащих Потерпевший №1, которые перевез по месту своего жительства, по адресу: <адрес>.

В результате указанных действий, Сухорослов С.В. совершил <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: 20 досок из древесины породы «Сосна» размером 3,5м х 20см х 4см, объемом 0,56м3, 7 досок из древесины породы «Сосна» размером 3,5м х 27см х 4см, объемом 0,26м3, 13 досок из древесины породы «Сосна» размером 3,5м х 25см х 4см, объемом 0,45м3, 17 досок из древесины породы «Сосна» размером 3,5м х 16см х 4см, объемом 0,38м3, в общем количестве 57 штук, общим объемом 1,65м3, стоимостью 7 500 рублей за 1 м3, на общую сумму 12 375 рублей.

С похищенным имуществом Сухорослов С.В., с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 375 рублей.

Органами предварительного следствия действия Сухорослова С.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Сухорословым С.В. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сухорослов С.В., полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кочерженко А.Н. поддержал заявленное подсудимым Сухорословым С.В. ходатайство.

Государственный обвинитель Волчек И.Е. и потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, изучив заявление потерпевшего о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Сухорослов С.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Сухорослову С.В., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия Сухорослова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сухорословым С.В. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

Сухорослов С.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты> /л.д. 141-143/, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, главой администрации Мигнинского сельсовета характеризуется удовлетворительно /л.д. 136, 137/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сухорослова С.В., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной /л.д. 9/, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также путем указания обстоятельств совершения преступления при производстве осмотров мест происшествия, возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Сухорослова С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Сухорослова С.В., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч. 3 ст. 15 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Сухорослову С.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям его исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым, вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к Сухорослову С.В. условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное Сухорослову С.В. наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания Сухорослова С.В. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Сухорослову С.В., нет.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать Сухорослову С.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Сухорослову С.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание подсудимого, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Сухорослова С.В. суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Кочерженко А.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Сухорослову С.В. в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сухорослова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на Сухорослова С.В. обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно (в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения избранную в отношении Сухорослова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства (л.д. 78-80, 91-92, 101-103):

- 20 досок из древесины породы «Сосна» размером 3,5м х 20см х 4см, 7 досок из древесины породы «Сосна» размером 3,5м х 27см х 4см, 13 досок из древесины породы «Сосна» размером 3,5м х 25см х 4см, объемом 0,45м3, 17 досок из древесины породы «Сосна» размером 3,5м х 16см х 4см, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности последнему;

- диск формата DVD-R, содержащий видеозапись от 18.07.2022г. с признанием Сухорослова С.В., хранить в уголовном деле;

- мотоцикл «Урал» зеленого цвета с коляской синего цвета, хранящийся у Сухорослова С.В., по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      А.О. Шабловский