Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1709/2020 ~ М-1459/2020 от 22.06.2020

№ 2-1709/2020

64RS0047-01-2020-002012-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Монина О.И.,

при секретаре судебного заседания Болыновой А.А.,

при участии представителя истца по доверенности Макейчева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланина Б.М. к Ануфриеву А.Ю. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Ланин Б.М. обратился в суд с иском к Ануфриеву А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между сторонами <дата> была оформлена расписка о беспроцентном займе по условиям которой Ланин Б.М. передал Ануфриеву А.Ю. денежные средства в размере 2 400 000 руб., на условиях возврата в срок до <дата>. В установленные распиской сроки ответчик обязательств по возврату долга не исполнил. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по расписке в размере 2 400 000 руб., расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 20 200 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись по месту его регистрации. Направленная корреспонденция возвращена в адрес суда. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещенным о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Как указывается истцом и не оспаривалось со стороны ответчика <дата> Ануфриев А.Ю. получил от Ланина Б.М. денежную сумму в размере 2 400 000 руб., на условиях возврата до <дата>.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

    Согласно представленной истцом письменной расписке, датированной <дата>, Ануфриев А.Ю. взяла денежную сумму 2 400 000 руб. у Ланина Б.М., на условиях возврата до <дата> (л.д. 7). Указанная расписка представлена в подлиннике и приобщена к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспаривал как факт написания данной расписки, так и получение денежных средств по ней. Напротив, сама расписка содержит указание на наличие долга у Ануфриева А.Ю. перед истцом. Подлинность своей подписи в имеющейся расписке ответчиком не оспаривалась.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ обязанностью заёмщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Как установлено судом, в договоре займа оговорён срок возврата полученной суммы займа до <дата>, однако до настоящего времени суммы займа не возвращена.

    В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт заключения между сторонами <дата> договора займа на сумму 2 400 000 руб., что подтверждается объяснениями представителя истца, письменной распиской, датированной (л.д. 7).

Сведений о безденежности выданной расписке, а также о наличии иных обязательств, в подтверждении которой была выдана расписка, ответчиком также не предоставлено.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, учитывая факт нахождения подлинника расписки на руках истца, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заемных правоотношений, не прекращенных до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по расписке от <дата> в размере основного долга 2 400 000 руб..

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что при подаче иска Ланина Б.М. оплачена государственная пошлина в размере 20200 руб., что подтверждается чек-ордером от <дата> (л.д. 3), в связи чем они подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 2 400 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                    /░░░░░░░/                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.