Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7А-99/2022 от 14.02.2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2022 года № 7а-99/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев жалобу полицейского 1 взвода ОР ППСП МО МВД России «Сокольский» старшего сержанта полиции Талаганова С.А. на постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 31.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова В.А.,

установил:

16.12.2021 полицейским ОР ППСП МО МВД России «Сокольский» Талагановым С.А. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении Смирнова В.А., которому вменено нарушение требований подпункта 8.1 пункта 8 постановления Правительства Вологодской области от 16.03.2020 № 229, а именно невыполнение правил поведения при введении режима «повышенная готовность» на территории Вологодской области по обязанности соблюдения масочного режима в общественных местах.

Постановлением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 31.01.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова В.А. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе полицейский ОР ППСП МО МВД России «Сокольский» Талаганов С.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и принятии нового акта о признании Смирнова В.А. виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Смирнова В.А., которому разъяснялись все права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В протоколе Смирнов В.А. расписываться отказался, копия протокола ему вручена.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления судебного извещения в адрес Смирнова В.А. (ШПИ №...), в адрес должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении (ШПИ №...), в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствии участников производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В обоснование виновности Смирнова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, представлены: протокол об административном правонарушении от 16.12.2021 <адрес>; объяснения сотрудника Грахничева Д.А.; рапорт сотрудника полиции Талаганова С.А., видеоматериал (л.д. 2-4, 12).

Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины Смирнова В.А. в совершении инкриминируемого правонарушения.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от 16.12.2021 Смирнов В.А. от подписи, объяснений и получении копии протокола отказался.

В судебном заседании Смирнов В.А. пояснил, что в магазине к нему подошли сотрудники полиции и попросили одеть маску, он достал её из кармана и одел, где-либо расписаться ему не предлагали, права не разъясняли, протокол не составляли.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Доводы Смирнова В.А. о том, что протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся, права ему не разъяснялись, в судебном заседании не опровергнуты.

Напротив, данные Смирновым В.А. объяснения полностью согласуются с представленной видеозаписью, на которой видно, что к нему в магазине подходят сотрудники полиции, которые прав не разъясняют, протокол не составляют (л.д.12)

Иных доказательств, которые бы свидетельствовали о соблюдении процедуры составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что при составлении протокола допущены существенные нарушения процессуальных требований, то судья районного суда пришел к обоснованному выводу о недопустимости использования данного протокола при доказывании вины Смирнова В.А. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Различная точка зрения судьи районного суда и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм законодательства об административной ответственности сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 31.01.2022 оставить без изменения, жалобу полицейского 1 взводы ОР ППСП МО МВД России «Сокольский» старшего сержанта полиции Талаганова С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков