Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6079/2020 ~ М-7102/2020 от 03.11.2020

                                                                                                    к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    город Сочи                                                                                           16 декабря 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием истца Шепило А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шепило А. Г. к Седых Г. Н. о возмещении ущерба, причиненного умышленными действиями работника, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Шепило А.Г. обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к Седых Г. Н. о возмещении ущерба, причиненного умышленными действиями работника, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу незаконно присвоенные денежные средства в размере 300 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 649,59 рублей, сумму государственной пошлины в размере 6 200,00 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указала, что она, Шепило А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Между ИП Шепило А.Г. и ответчиком Седых Г. Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор. Согласно данному трудовому договору Седых Г.Н. была принята на работу в должности продавца продуктовых товаров. До 2019 года претензий к работнику она не имела, за столь продолжительное время работы у них сложились доверительные отношения. Однако в 2019 году ответчик, действуя от ее имени, принимала от покупателей денежные средства, не внося их в кассу и присваивала их. Заметив регулярную недостачу, она потребовала объяснений от работника. Раскаявшись 20.12.2019г. ответчик Седых Г.Н. написала собственноручно в присутствии свидетелей расписку в том, что обязуется отдавать присвоенные денежные средства в размере 300 000 рублей по 7 000 рублей ежемесячно 6 числа каждого месяца. С заявлением в правоохранительные органы о проведении проверки на предмет выявления признаков состава преступления в действиях Седых Г.Н. она до настоящего времени не обращалась, поскольку ответчик вину свою признала, раскаялась и обязалась все вернуть и просила не привлекать её к уголовной ответственности.

    Ввиду уклонения Седых Г.Н. от возврата денежных средств, полагает возможным просить суд о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.01.2020г. по 31.08.2020г. в размере 10 649,59 рублей.

    Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 6 200,00 руб.

    Истец Шепило А.Г. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

    Ответчик Седых Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, возражений не представила, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

    При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с пунктом 1,3 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также за умышленное причинение ущерба.

Судом установлено, что Шепило А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№.

01.03.2003г. между ИП Шепило А.Г. и ответчиком Седых Г.Н. был заключен трудовой договор (регистрационный № МУ «Регистрационно-лицензионная палата г. Сочи).

Согласно п.1.3 Трудового договора работник Седых Г.Н. была принята на работу в качестве продавца продуктовых товаров.

Согласно п. 2.2. Трудового договора, работник обязан выполнять основные обязанности: осуществлять контроль за сохранность товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей; проверяет качество, сроки годности товаров, наличие и соответствие маркировок, ценников на товарах; производит полную предпродажную подготовку товаров (проверку количества, комплектности, сортности, цены, соответствия маркировки, осмотр внешнего вида и прочее); сообщать Работодателю о случаях обнаружения товаров, не соответствующих требованиям предпродажной подготовки; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка; добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей; беречь имущество Работодателя; соблюдать требования по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии и другие обязанности предусмотренные законодательством РФ.

Согласно п. 4.1. Трудового договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка Работодателя, а также причинения Работодателю материального ущерба, он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ.

Из пояснений истца следует, что в 2019 году ответчик Седых Г.Н., действуя от ее имени принимала от покупателей денежные средства, при этом не вносила их в кассу, а присваивала себе. Заметив регулярную недостачу денежных средств, истец потребовала объяснений от работника. Седых Н.Г. свою вину признала, раскаялась и обязалась все вернуть, о чем 20.12.2019г. написала собственноручно в присутствии свидетелей расписку.

Согласно расписке от 20.12.2019г., Седых Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за время работы у Шепило А.Г. взяла без ее ведома деньги в сумме 300 000 рулей, обязуется отдавать с пенсии по 7 000 рублей, 6 числа каждого месяца.

Между тем, причиненный истцу ущерб, добровольно ответчиком не возмещен.

Установленная истцом сумма недостачи ответчиком не опровергнута, какого-либо собственного расчета, либо сведений о том, что в недостачу были включены денежные средства или товара, не подлежащие учету, либо ошибочно вписанные, ответчиком не представлено. В судебном заседании не было установлено и доказательств того, что причинами возникновения ущерба явились противоправные действия третьих лиц.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возмещению указанного ущерба, материалы дела не содержат.

Таким образом, материалами дела подтверждены виновные действия ответчика ввиду ненадлежащего исполнения работником трудовых обязанностей, истцу причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию с Седых Н.Г. являющейся материально ответственным лицом.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ввиду уклонения Седых Г.Н. от возврата денежных средств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 649,59 рублей.

Представленный расчет проверен судом и признан верным, так как он полностью соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ.

    При установленных судом фактических обстоятельствах исковые требования о возмещении ущерба, причиненного умышленными действиями работника, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, подлежат удовлетворению.

    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 6 200,00 рублей.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковые требования Шепило А. Г. к Седых Г. Н. о возмещении ущерба, причиненного умышленными действиями работника, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Седых Г. Н. в пользу Шепило А. Г. незаконно присвоенные денежные средства в размере 300 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 649,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Мотивированное решение составлено 22.12.2020г.

    Судья Центрального

    районного суда г.Сочи                                                                                       Н.А. Круглов