Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2023 ~ М-286/2022 от 29.12.2022

№ 2 – 41 2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трусова В.Ю.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СЕВЕРГАЗБАНК» к Шляндиной ТБ, Бариновой ЕВ, Шляндину ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «СЕВЕРГАЗБАНК» (АО «БАНК СГБ») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников умершего Ш. задолженность по договору потребительского кредита от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 25 293 рубля 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 958 рублей 82 копейки. В обоснование иска указано, что между АО «БАНК СГБ» и Ш. . <дата обезличена> был заключён договор потребительского кредита, согласно которому Банк предоставил заёмщику потребительский кредит в размере 44 853 рубля, подлежащий возвращению 15 апреля 2024 года. По информации Банка заёмщик умер <дата обезличена>, по состоянию на эту дату имеется задолженность по кредитному договору. Согласно ст.1175 Гражданского кодекса (ГК) РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя.

К участию в деле в качестве ответчиков были привлечены супруга умершего заёмщика Шляндина ТБ, дети заёмщика Баринова ЕВ, Шляндин ИВ.

В судебном заседании Шляндина Т.Б. иск не признала, пояснила, что на протяжении восемнадцати лет она с мужем не проживает, общего хозяйства не ведут, он сожительствовал с Б. С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Ш. ни она, ни Шляндин И.В., ни Баринова Е.В. к нотариусу не обращались, обращаться не намерены. У Ш. имелся мотоцикл, но где он находится сейчас, ей неизвестно.

Баринова Е.В. и Шляндин И.В. в судебное заседание не явились, посредством телефонограммы сообщили, что наследство после умершего отца не принимали, просили отказать в иске, дело рассмотреть в их отсутствие.

АО «СОГАЗ», привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, отзыв на иск не представили, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Из материалов дела установлено, что <дата обезличена> между истцом и Ш. ., являвшимся заёмщиком, заключён договор потребительского кредита, согласно которому заёмщику был предоставлен потребительский кредит в размере 44 853 рубля на срок по <дата обезличена>. <дата обезличена> Ш. умер, на дату смерти задолженность по кредитному договору составляла 25 293 рубля 89 копеек. Согласно информации АО «СОГАЗ» Ш. являлся застрахованным лицом по договору страхования заёмщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, но поскольку причиной смерти Ш. явилось заболевание, страхование на случай смерти которого не предусмотрено договором страхования, смерть заёмщика не является страховым случаем, основания для осуществления страховой выплаты отсутствуют.

Из представленной нотариусом нотариального округа Вожегодского района информации, установлено, что наследственное дело к имуществу умершего <дата обезличена> Ш. заведено <дата обезличена> на основании претензии кредитора – АО «Банк СГБ». Наследники Ш. по состоянию на 12 января 2023 года к нотариусу не обращались, сведений об имуществе наследодателя не имеется.

Из полученных по запросу суда сведений следует, что в ЕГРН информация о зарегистрированных правах Ш. на объекты недвижимости отсутствует, зарегистрированной на имя Ш. техники в Управлении государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области не зарегистрировано, Ш. не является владельцем (собственником) маломерных судов, зарегистрированных на территории Вологодской области, на имя Ш. зарегистрировано транспортное средство мотоцикл ИЖ 6.114, 1990 года выпуска.

Из письменного объяснения Б. установлено, что с 2011 года она проживала совместно с Ш. у него имелся мотоцикл с боковым прицепом, который был неисправен и продан за 5000 рублей, но с учёта в ГИБДД Ш. мотоцикл не снял. В последние годы Ш. злоупотреблял спиртными напитками.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку наследники Ш. наследство после его смерти не принимали, движимого и недвижимого имущества у Ш. не имеется, правовых оснований для удовлетворения иска нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска АО «СЕВЕРГАЗБАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Вожегодский районный суд.

Председательствующий судья В.Ю. Трусов