Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3243/2023 ~ М-1907/2023 от 05.06.2023

УИД № 92RS0002-01-2023-002467-07

Дело № 2-3243/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года                                                                 город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лактионовой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания – Подфигурной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению А.О.Г. Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП по Республике Крым по г. Севастополю К.М.С., УМВД России по г. Севастополю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, об освобождении имущества от ареста

установил:

А.О.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит снять аресты на имущество А.В.И. в виде ? доли <адрес>, расположенной по адресу: г<адрес>, установленные на основании постановления государственного исполнителя ОГИС Гагаринского РУЮ в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ и постановления следователя СО Гагаринского РО УМВД в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что данное жилое помещение принадлежало А.В.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Истец является взыскателем алиментов по делу, в рамках которого были наложены данные аресты. Снятие арестов необходимо для оформления прав на наследственное имущество.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, подала в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и удовлетворении требований иска.

Иные участника гражданского судопроизводства в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, явку своих представителей не обеспечили.

При таких данных, с учетом положений ст. 167 ГПКРФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ст. ст. 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» аресту может быть подвергнуто имущество должника.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что постановлением государственного исполнителя ОГИС Гагаринского РУЮ в городе Севастополе серия № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на ? долю <адрес>, принадлежащую А.В.И.

Арест наложен в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с А.В.И. в пользу А.О.Г. алиментов на содержание дочери А.А.В.

Постановлением следователя СО Гагаринского РО УМВД в г. Севастополе К.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на ? долю <адрес>, принадлежащую А.В.И.

Данные ограничения были приняты следователем в рамках расследования дела по представлению государственного исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ об уклонении от уплаты алиментов на содержание дочери А.А.В.

Как следует из материалов дела, А.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП по Севастополю К.М.С. и прекращено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению А.О.Г. Геннадьевны к А.В.И. о взыскании алиментов.

Судом установлено, что вторым собственником указанного имущества (1/2 доли) является истец по делу. Между тем, наличие арестов на наследственное имущества препятствует реализации ее права, а также ее дочери на оформление наследства.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Нормой абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Аналогичные предписания содержались в Законе Украины «Об исполнительном производстве», действовавшем на территории города Севастополя на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Кроме того, в силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Арест на долю квартиры был наложен органами исполнительной службы и следственными органами, действующими в период действия законодательства Украины на территории Республики Крым и г. Севастополя, и на данный период времени утратил актуальность в связи со смертью должника и прекращении исполнительного производства.

С учетом вышеприведенных требований действующего законодательства, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку примененные государственным исполнителем меры по сохранности имущества должника в виде его ареста, а также ограничения, принятые следственным органом, в настоящее время утратили свою актуальность, а их сохранение является нецелесообразным и препятствует реализации своего права наследниками на оформление наследства.

При этом суд также учитывает, что истец была взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству, является собственником ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, в связи с чем имеет право требовать устранение нарушений в виде наложенных обременений.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление А.О.Г. Геннадьевны об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от арестов имущество в виде ? доли <адрес>, принадлежащей на праве собственности А.В.И., наложенные на основании постановления государственного исполнителя ОГИС Гагаринского РУЮ в городе Севастополе Б.В.У. серия № № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления следователя СО Гагаринского РО УМВД в городе Севастополе К.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (материалы уголовного дела №).

Указанное решение является основанием для исключения из единой информационной системы нотариата Российской Федерации и Единого государственного реестра недвижимости сведений об указанных арестах.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2023.

Судья

Гагаринского районного суда

города Севастополя                                                        Ю.О. Лактионова