Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2410/2023 ~ М-2025/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-2410/2023

УИД 33RS0011-01-2023-003033-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 28 сентября 2023 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при помощнике судьи Созоненко О.В.,

с участием представителя истца по доверенности Канзавели Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коршунова Д. Н. к У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения и транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Коршунов Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту – УФССП по <адрес>) о прекращении обременений в отношении квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <№> расположенной по адресу: <адрес>, и автомобиля <данные изъяты>, VIN <№>, госномер <№>, выраженных в виде запретов на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате торгов, проводимых <дата>г. финансовым управляющим Коршунова Н.Е. – Сыряевым Е.И. истец Коршунов Д.Н. приобрел имущество должника Коршунова Н.Е. – <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <№>, расположенную по адресу: <адрес>, и автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <№>, госномер <№>. На данное имущество наложены запреты на совершение регистрационных действий по постановлениям, вынесенным отделением судебных приставов <адрес>, в связи с чем истцу отказывают в регистрации прав на приобретенное имущество. Вместе с тем, в результате обращения к ответчику УФССП с просьбой о снятии запретов, был получен ответ, что все запреты в отношении квартиры сняты. Однако, согласно извещению нотариуса Половинкиной Н.В. от <дата>, ограничения на вышеуказанное имущество до настоящего времени не сняты, требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Истец Коршунов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, для представления своих интересов направил представителя.

Представитель истца по доверенности Канзавели Д.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, У. Росреестра по <адрес>, ОГИБДД МО МВД России «Ковровский», Главное У. ФССП России по <адрес>, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд также не направили, ходатайств об отложении не заявили.

С учетом согласия представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, бесспорным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту – имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В пункте 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дается разъяснение по вопросу применения статьи 119 Закона об исполнительном производстве. Указано, что при наложении ареста в порядке обеспечении иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В соответствии со ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст.ст.301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного У. либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу подп.4 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <№>, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (… ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание … обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> Коршунов Н.Е. признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Сыряев Е.И.

Согласно названному решению, у Коршунова Н.Е. имелась задолженность перед кредиторами в сумме 4 805 804 руб., в том числе, перед Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес>.

<дата> арбитражный управляющий Коршунова Н.Е. – Сыряев Е.И. провел открытые торги в форме аукциона по продаже имущества должника Коршунова Н.Е. – <данные изъяты> доли в праве в праве общей собственности на жилое помещение – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты>, VIN <№>, госномер <№>.

Торги признаны не состоявшимися, в связи с тем, что до участия в торгах допущена только одна заявка на участие – от Коршунова Д.Н.

После этого, между финансовым управляющим Коршунова Н.Е. Сыряевым Е.И. и Коршуновым Д.Н. заключены договоры купли-продажи принадлежавшего должнику имущества - <данные изъяты> доли в праве в праве общей собственности на жилое помещение – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты>, VIN <№>, госномер <№>

Между тем, как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной филиалом Ф. государственного бюджетного учреждения «Ф. кадастровая палата» по <адрес> от <дата>, в отношении принадлежавшей Коршунову Н.Е. <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилое помещение, с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>, наложены обременения в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании постановлений межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> <№> от <дата>, <№> от <дата>.

Также, согласно сведений ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от <дата> на принадлежавший должнику Коршунову Н.Е. автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <№>, госномер <№>, наложены запреты на совершение регистрационных действий. На основании постановлений судебных приставов-исполнителей <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 64 Ф. закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Ф. законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Ф. закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

На основании п.п.2,5 п. 2 ст. 14 Ф. закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> и от <дата> принятые в рамках исполнительных производств <№>-ИП от <дата>, <№>-ИП от <дата> обеспечительные меры в отношении имущества должника Коршунова Н.Е. - <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилое помещение, с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <№>, госномер <данные изъяты>, отменены.

Однако, по сведениям из ЕГРН (на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру) и из ГИБДД (на автомобиль) принятые обеспечительные меры являются действующими.

Вместе с тем, поскольку принадлежавшие должнику Коршунову Н.Е. <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилое помещение, с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>, и автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <№>, госномер <№>, в рамках дела о банкротстве должника по договорам купли-продажи от <дата> проданы Коршунову Д.Н., все принятые ранее ограничительные меры в отношении указанного имущества в виде запретов на проведение регистрационных действий подлежат отмене, поскольку они нарушают права нового собственника на пользование и распоряжение данным имуществом.

В связи с этим, суд находит исковые требования Коршунова Д.Н. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коршунова Д. Н. удовлетворить.

Прекратить все ограничения (обременения) в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – принадлежавшую Коршунову Н. Е. <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <№>, расположенную по адресу: <адрес>, и автомобиля марки <данные изъяты>, VIN <№>, госномер <№>

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть заочного решения оглашена в судебном заседании 28.09.2023, мотивированное заочное решение составлено 05.10.2023.