Решение по делу № 12-198/2016 от 16.03.2016

Дело №12-198/2016

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2016 года          г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саяпова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №6 судебного района Калининский район г. Уфы от 26.02.2016 года о привлечении Саяпова А. М. к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 судебного района Калининский район г. Уфы от 26.02.2016 года Саяпов А.М. привлечен к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

    Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, Саяповым А.М. подана жалоба на постановление мирового судьи, поскольку существенно были нарушены материальные и процессуальные нормы КоАП Российской Федерации.

Просит Постановление мирового судьи судебного участка №6 судебного района Калининский район г. Уфы от 26.02.2016 года о привлечении к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП Российской Федерации отменить.

В судебное заседание Саяпов А.М. не явился, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1 и п.3 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.1 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ст.6.9 ч.1 КоАП Российской Федерации, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Установлено, что согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Саяпов А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 час. на <адрес> в районе <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н № в состоянии опьянения. В объяснении Саяпов А.М. указал, что ехал домой, выпил таблетку.

Согласно Протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Саяпов А.М. был отстранен от управления транспортным средство ввиду подозрения, что лицо управляет ТС в состоянии опьянения.

В соответствии с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 часов посредством прибора алкотектор PRO-100 у Саяпова А.М. состояние алкогольного опьянения установлено не было.

Согласно Протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Саяпов А.М. был направлен на медицинское освидетельствование.

В соответствии с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ состояние алкогольного опьянения у Саяпова А.М. установлено не было, при этом у него произведен забор биологического вещества.

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования было установлено употребление Валеевым Р.Ф. наркотического средства группы каннабиноидов.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Саяпов А.М. был задержан, ввиду употребления наркотического средства без назначения врача.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были исследованы представленные доказательства, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств. Аналогичные доводы, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и были обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, вынесенном по настоящему делу.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания сомнений не вызывает, представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия Саяпова А.М. по ст.6.9 ч.1 КоАП Российской Федерации, были квалифицированы правильно. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наказание назначено в пределах санкции ст.6.9 ч.1 КоАП Российской Федерации, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №6 судебного района Калининский район г. Уфы от 26.02.2016 года в отношении Саяпова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд находит законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Саяпова А. М. на постановление мирового судьи судебного участка №6 судебного района Калининский район г. Уфы от 26.02.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Саяпова А. М. - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №6 судебного района Калининский район г. Уфы от 26.02.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Саяпова А. М. по ч.1 ст.6.9 КоАП Российской Федерации - без изменения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Давыдов Д.В.