Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2022 от 15.04.2022

Дело №12-124/2022

59MS0058-01-2022-001345-27

РЕШЕНИЕ

13 мая 2022 года               г. Добрянка

Судья Добрянского районного суда Пермского края Дьяченко М.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от 04.04.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установила:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от 04.04.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания.    

Жалоба мотивирована тем, что при назначении наказания мировой судья в полной мере не учел как обстоятельства дела, так и личность заявителя. Из постановления мирового судьи следует, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает совершение однородного административного правонарушения. Между тем, административные правонарушения, на которые сослался мировой суд, совершены не заявителем, следовательно, не могут быть признаны обстоятельством, отягчающим вину. Решением Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 об обращении взыскания автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ФИО3 по акту приема-передачи автомобиля. Таким образом, автомобиль <данные изъяты> фактически выбыл из владения заявителя. Указывает, что на иждивении заявителя находится супруга, находящаяся в отпуске по беременности и родам. Просит постановление мирового судьи изменить и назначить наказание в виде административного штрафа.

ФИО1, защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 22.02.2022г. следует, что 22.02.2022г. в 14 час. 00 мин. на 68 километре автодороги Пермь<адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне не тихоходного транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, в зоне действия дорожных знаков 5.15.7 «Наплавление движения по полосам» и 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Выслушав ФИО1, ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» приложения N 1 к Правилам запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Дорожный знак 5.15.7 «Наплавление движения по полосам» определяет порядок организации дорожного движения на полосах, обозначенных соответствующей разметкой.

Если на знаке 5.15.7 изображен знак, запрещающий движение каким-либо транспортным средствам, то движением этих транспортных средств по соответствующей полосе запрещается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков. На видеозаписи усматривается, что автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был совершен обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Данный факт зафиксировал инспектор ДПС на месте совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении от 22.02.2022г.

Все вышеперечисленные документы составлены в соответствии с действующим законодательством, не доверять изложенным в них сведениям, оснований не нахожу.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все сведения, необходимые для установления события административного правонарушения.

Документы, составленные сотрудниками ГИБДД, соответствуют требованиям КоАП РФ, из которых следует и достоверно подтверждено, что ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Схема места совершения административного правонарушения составлена инспектором ГИБДД, содержит необходимые и достаточные сведения, указывающие с учетом расположения транспортных средств, дорожных знаков, объектов и элементов, на допущенное ФИО1 нарушение, в виде выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований ПДД РФ. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений с учетом иных доказательств по делу не имеется. Данная схема получена с соблюдением требований закона, содержит достоверные сведения и позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылка в жалобе на то, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент совершения административного правонарушения ФИО1 не принадлежало, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в данном случае вопрос о принадлежности (владении) транспортного средства на момент совершения правонарушения подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела не содержат данных о том, что постановления по делу об административных правонарушениях были обжалованы ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административных правонарушениях проверена быть не может.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по беременности и родам, изменение назначенного ФИО1вида наказания не влекут, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, так как указанное нарушение посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

ФИО1 на законных основаниях привлечен к административной ответственности.

Разрешая вопрос о наказании, мировой судья выполнила требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учла все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, приняла во внимание характер административного правонарушения и его общественную опасность, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

На основании изложенного считаю, что какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отсутствуют, дело рассмотрено с соблюдением процессуальных норм, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8-4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья             М.Ю. Дьяченко