Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2023 ~ М-30/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-210/2023

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

город Мелеуз                             20 марта 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пашинской М.Г.,

с участием ответчика Подрядовой Г.З.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к Подрядовой ... о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании с УФССП России по РБ вызванных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Суд установил, что за период с января 2020 г. по 13 июля 2020 г. ФИО1 была лишена возможности получения удержаний по алиментам в размере 25 % от общей задолженности по алиментам, поскольку в счет долга по алиментам из заработной платы должника ФИО2 по месту его работы в ... было удержано 10 % ежемесячно от заработной платы вместо положенных 25 %.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда признаны незаконными постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 27 января 2020 г., где уменьшен размер удержаний с 25% до 10 % от суммы долга по алиментам, в отсутствие постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам в размере 25% за период с января 2020 по 13 июля 2020 г. право ФИО1 на получение соответсвующего размера удержаний было нарушено по вине судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ Подрядовой Г.З., при этом перерасчета долга по алиментам исходя из сведений о заработной плате ФИО2 произведен за данный период не был.

Решением от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2576/2021 суд удовлетворил требования частично. С РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 15654,62 рублей.

Вышеуказанное решение было исполнено 12 мая 2022 г.

В силу части 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Денежные средства, выплаченные государством подлежат взысканию судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП России по РБ Подрядовой Г.З., в связи с допущенными ею неправомерными действиями в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного просит взыскать с Подрядовой Г.З. в пользу Федеральной службы судебных приставов России в порядке регресса денежные средства в размере 15654,62 рублей.

В судебное заседание представитель истца Федеральной службы судебных приставов России не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Подрядова Г.З. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 она приняла к своему производству 27 января 2019 г. Размер удержаний из заработной платы должника определен ею в соответствии с законом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет данный размер. При этом, ранее из заработной платы должника производились удержания в меньшем размере, следовательно, она, с учетом материального положения должника, определив процент удержаний из его заработка в размере 10% вместо ранее установленного в размере 5%, не могла нарушить права и законные интересы ФИО1

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, гражданское дело № 2а-1219/2020, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 3.1 статьи 3.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника).

Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то последняя вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Мелеузовского районного суда РБ от 05 августа 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Мелеузовскому МОСП УФССП России по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказано.Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2020 года решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым административный иск ФИО1 к Мелеузовскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворен, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Подрядовой Г.З. от 27 января 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с возложением на судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Подрядову Г.З. обязанности вынести новое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, указав на удержание с ФИО2 алиментов ежемесячно в размере ... части от заработной платы по день совершеннолетия сына ФИО3, <дата обезличена> года рождения, и погашения задолженности по алиментам в размере 376 893,30 рублей из расчета по 25% в месяц.

Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 14 июля 2021 г. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1взысканы убытки в размере 15654,62 рублей.

Из данного решения следует, что суд пришел к выводу, что за период с право ФИО1 на получении соответствующего размера удержаний было нарушено по вине судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ Подрядовой Г.З., при этом перерасче долга по алиментам, исходя из сведений о заработной плате ФИО2 произведен не был.

Решение вступило в законную силу 21 октября 2021 г.

Согласно платежному поручению от 12 мая 2022 г. <№> Харламкиной Н.А. выплачено 15654,62руб.

Указанную сумму расходов истец просит взыскать с ответчика Подрядовой Г.З. в порядке регресса.

Судом установлено, что ответчик Подрядова Г.З. на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан <№> от 20 мая 2020 г. назначена на должность судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Частью 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Нормами Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», а также иным законодательством регулирующем рассматриваемые правоотношения, не предусмотрено возложение на судебного пристава-исполнителя полной материальной ответственности за ущерб, причиненный его незаконными действиями (бездействием) в рамках исполнительного производства, в связи с чем, правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом, необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно данным, представленным ГУФССП по Республике Башкортостан, средний заработок ответчика превышает заявленную к взысканию сумму ущерба.

Доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положения либо наличие иных обстоятельств для снижения размера возмещения вреда ответчиком не представлено.

На основании изложенного и в силу вышеприведенных норм права иск Федеральной службы судебных приставов в интересах Российской Федерации к Подрядовой Г.З. о взыскании убытков в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к Подрядовой ... о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Подрядовой ..., <дата обезличена> года рождения, (ИНН <№>) в пользу Федеральной службы судебных приставов России убытки в порядке регресса в размере 15654,62 рублей.

Взыскать с Подрядовой ..., <дата обезличена> года рождения, (ИНН <№>) в доход государства государственную пошлину в размере 626 рублей 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2023 года.

Председательствующий судья                    Е.В. Аверьянова

...

...