Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-387/2020 от 16.11.2020

Судья Мишарина И.С.                   Дело 12-387/2020

(номер дела в суде первой инстанции 5-3787/2020)

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2020 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора города Сыктывкара Желудева О.А. на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Горевой Т.Б.,

установил:

28 сентября 2020 года главным специалистом-экспертом юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Белых Е.М. в отношении Горевой Т.Б. составлен протокол об административном правонарушении № <Номер обезличен> по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

На рассмотрение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми 02 октября 2020 поступил протокол № <Номер обезличен> об административном правонарушении от 28 сентября 2020 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Горевой Т.Б.

При подготовке дела к рассмотрению судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми 05 октября 2020 года вынесено определение, которым протокол об административном правонарушении № <Номер обезличен> от 28 сентября 2020 года по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении Горевой Т.Б. с приложенными материалами возвращен в адрес Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми.

Исполняющим обязанности прокурора города Сыктывкара Желудевым О.А. на указанное определение принесен протест, в котором одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение протеста со ссылкой на поступление материалов и ходатайства о принесении протеста от Управления Роспотребнадзора по Республике Коми 22 октября 2020 года.

При рассмотрении протеста исполняющего обязанности прокурора, прокурор прокуратуры Республики Коми Юдин А.В. доводы протеста поддержал.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Горева Т.Б. в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми выразила согласие с протестом прокурора.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и (или) представитель административного органа Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на определение судьи городского суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося лица, явка которого обязательной не признается.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора, лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Гореву Т.Б., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из изложенного следует, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, пересмотр судебных постановлений вышестоящим судом является одной из гарантий права на судебную защиту.

Однако Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования органом и должностными лицами, составившие протокол определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

В силу части 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2 частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу положений статей 30.3 и 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Оспариваемое определение вынесено судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми 05 октября 2020 года, копия определения получена Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми 14 октября 2020 года, ходатайство в прокуратуру о принесении протеста подано 22 октября 2020 года.

Протест исполняющего обязанности прокурора г. Сыктывкара принесен 02 ноября 2020 года, то есть с пропуском установленного на его принесение срока.

Учитывая отсутствие возможности у административного органа самостоятельного обжалования определения, конкретных обстоятельств, полагаю, что срок прокурором на принесение протеста пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Оценивая доводы протеста, прихожу к следующему.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вынося определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, суд указал на неполноту приложенных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, а именно, на отсутствие в материалах документа, подтверждающего наличие, либо отсутствие привлечения Горевой Т.Б. к административной ответственности, а также надлежащим образом заверенной копии паспорта, либо паспортной формы привлекаемого к административной ответственности лица.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Полагаю выводы судьи о наличии существенных недостатков протокола и других материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, ошибочными, в том числе с учетом требований части 2 статьи 26.1 КоАП РФ, поскольку представленные материалы содержат сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а именно, в протоколе об административном правонарушении, составленном с участием Горевой Т.Б., указаны ее фамилия, имя, отчество, паспортные данные (серия, номер, даты выдачи, орган, выдавший паспорт), кроме того аналогичные сведения отражены в письменных объяснениях Горевой Т.Б., которая своей подписью удостоверила их правильность.

Указанное свидетельствует о том, что личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, была установлена должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, с отражением сведений о нем в указанном протоколе.

Отсутствие сведений о привлечении Горевой Т.Б. к административной ответственности также нельзя отнести к существенным недостаткам протокола, поскольку они могут быть восполнены, как при подготовке дела к его рассмотрению, так и при производстве по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что достаточных оснований к возвращению протокола со всеми материалами у судьи городского суда не имелось, в связи с чем, определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 октября 2020 года подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами в отношении Горевой Т.Б. – направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 октября 2020 года о возврате в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми протокола об административном правонарушении № <Номер обезличен> от 28 сентября 2020 года по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Горевой Т.Б. и приложенных к нему материалов, отменить.

Возвратить протокол об административном правонарушении № <Номер обезличен> от 28 сентября 2020 года и приложенные к нему материалы на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья          И.Г. Пристром