Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2022 ~ М-1085/2022 от 21.07.2022

Копия:

УИД: 66RS0048-01-2022-001431-50

Дело N 2-1199/2022

Мотивированное решение

изготовлено 25.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 20 октября 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Академическая», обществу с ограниченной ответственностью «Право Онлайн», обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о признании договора незаключенным, об исключении сведения, обязанности прекратить обработку персональных данных, взыскании расходов, компенсации морального вреда,

установил:

    истец ФИО1 обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Академическая», обществу с ограниченной ответственностью «Право Онлайн», обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о признании договора незаключенным, об исключении сведения, обязанности прекратить обработку персональных данных, взыскании расходов, компенсации морального вреда.

    В обоснование своих требований указывает, что 24.05.2022 путем получения почтового отправления от ООО «Эверест» был уведомлен о том, что между истцом и ООО МКК «Академическая» был заключен кредитный договор № от 03.02.2022, по которому необходимо оплатить задолженность в размере 52448 руб. 77 коп. Из бюро кредитных историй стало известно, что от имени истца заключен кредитный договор на сумму 26 000 руб. под 350,930% годовых.

    Истец путем обращения на горячую линию ООО МКК «Академическая» просил объяснить причины возникновения договора, а также осуществил запрос на предоставление всех имеющихся документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора. Ответом ООО МКК «Академическая» уведомило о том, что по данному факту проводится внутренняя проверка, однако до настоящего времени о результатах проверки ничего не сообщили, документы не предоставили.

    В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежных сумм.

    Между тем, ответчиком до настоящего времени не предоставлен истцу ни один документ, подтверждающий заключение договора займа и передачу денежных средств.

    Кроме того, ООО МКК «Академическая» как источник формирования кредитных историй направил соответствующую информацию в НБКИ. Несмотря на обращение истца, информация о данной задолженности из бюро кредитных историй не исключена.

    Такими действиями ответчиком ООО МКК «Академическая» причинен моральный вред, поскольку персональные данные истца внесены в информационные системы и незаконно используются при переуступке прав ООО «Право Онлайн» и ООО «Эверест».

    На основании изложенного, истец ФИО1 просит в судебном порядке признать незаключенным договор займа № от 03.02.2022 между ФИО1 и ООО МКК «Академическая»; признать недействительным право требования (цессии) по договору потребительского займа № от 03.02.2022, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» и ООО «Эверест»;обязать ответчика направить в Национальное бюро кредитных историй необходимые документы для исключения информации о наличии обязательств ФИО1 перед ООО МКК «Академическая» по договору микрозаймаN07391203 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

    Протокольным определением 3-м лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора привлеченоНациональное бюро кредитных историй

    Истец ФИО1 по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представители ответчиков, представитель 3-го лица Национального бюро кредитных историй по вызову суда не явились, надлежаще извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 путем направления судебных повесток, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Ревдинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": revdinsky.svd@sudrf.ru, причина их неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от них не поступало.

    Учитывая положения ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласие истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков с вынесением по делу заочного решения, а также на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося представителя 3-го лица.

    Представитель ответчика ООО «Эверест» представил письменную позицию по делу, согласно которой просит отказать в удовлетворении исковых требования к ООО «Эверест» в полном объеме, так как ООО «Эверест» не является субъектом спорных правоотношений, оно не приобретало прав требований по задолженности и все свои действия осуществляло по поручению и в рамках поручения ООО «Право Онлайн».

    Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 24.05.2022 истцом получено письменное уведомление от ООО «Эверест», из содержания которого стало известно, что 03.02.2022 истец вступил с ООО МКК «Академическая» в кредитные отношения путем заключения договора микрозайма № на сумму 26 000 руб. под 350,930% годовых. Между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право Онлайн" 19.03.2022 заключен договор цессии № (л.д.7).

Истец ссылается на то, что с заявлениями о выдаче ему займа (кредита) к ответчикам она никогда не обращался, договор займа с ОООМКК "Академическая" не заключал и денежных средств по указанному договору не получал.

Вместе с тем, ООО МКК "Академическая" передана информация о задолженности в Бюро кредитных историй, что подтверждается отчетом от 25.05.2022.

Истцом в адрес ответчика ООО МКК "Академическая" направлено заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, удалении сведений из Бюро кредитных историй, указав, что договор микрозайма заключен третьим лицом, использовавшим без ведома и согласия персональные данные истца. Согласия на обработку персональных данных не давалось.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Поскольку ответчиками не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора потребительского займа и выдаче ему денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании кредитного договора незаключенным.

    Учитывая положения ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Между тем, в нарушение указанных правовых норм ответчиками не представило доказательств, подтверждающих перечисление истцу денежных средств по договору и принятие их истцом.

Таким образом, в данной части требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем необходимо исключить из бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй» внесенные в кредитную историю ФИО1 сведения о наличии обязательств ФИО1 в качестве заемщика на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду установленного факта незаключенности договора № от 03.02.2022 право требования по нему не могло перейти по договору цессии ООО "Право Онлайн".

В связи с чем, суд признает недействительным в части уступки прав требования к ФИО1 договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, заключенный ООО МКК "Академическая" и ООО "Право Онлайн" 19.03.2022

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласно ч. 2 ст. 24 названного Федерального закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку истец ФИО1 договор займа с ООО МКК «Академическая» не заключал, соответственно согласия на передачу своих персональных данных иным лицам не давал, постольку на основании ст. 150 - 151 ГК РФ, ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" истец в качестве субъекта персональных данных имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением конфиденциальности его персональных данных и их незаконным распространением (ст. 7 Федерального закона "О персональных данных") данной организацией.

Отсутствие вины по правилам ст. 1064, 1099 ГК РФ доказывается лицом, причинившим вред. Подобных доказательств в настоящем случае со стороны ООО МКК «Академическая» не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, существо и объем нарушения прав истца, степень и характер физических и нравственных страданий, суд считает обоснованным установить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО МКК «Академическая» в сумме 5000 рублей; в остальной части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда должно быть отказано.

Ссылка истца в исковом заявлении о распространении на данные правоотношения Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит отклонению, поскольку требования истца по настоящему делу основаны на том, что ни в какие отношения с ООО МКК «Академическая» по поводу предоставления займа он не вступал и не намеревался вступать. Договор займа от ее имени подписан не им. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности договора займа.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО МКК «Академическая»в доход бюджета ГО Ревда подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Академическая», обществу с ограниченной ответственностью «Право Онлайн», обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о признании договора незаключенным, об исключении сведения, обязанности прекратить обработку персональных данных, взыскании расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Признать незаключенным договор займа № от 03.02.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1.

Признать недействительным в части уступки прав требования к ФИО1 договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, заключенный ООО МКК "Академическая" и ООО "Право Онлайн" 19.03.2022.

Исключить из бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй» внесенные в кредитную историю ФИО1 сведения о наличии обязательств ФИО1 в качестве заемщика на основании договора займа № от 03.02.2022.

Взыскать с ООО МКК "Академическая" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО МКК "Академическая" государственную пошлину в доход бюджета «Городской округ Ревда» в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                А.А.Сидорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>