Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5320/2022 ~ М-6025/2022 от 02.08.2022

УИД: 50RS0<номер>-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
<номер> по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство "АЭК" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство "АЭК" обратилось в суд с иском к ФИО1, требованиями которого просит взыскать задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования № <номер> от <дата> по Транш-1 от <дата> в размере 144 035,84 руб., из которых: 102 358,94 руб. - задолженность по основному долгу, 35 099,31 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа, 6 577,59 руб. - задолженность по штрафным неустойкам (пеням), а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 080,72 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки, модели TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 с установлением начальной продажной стоимости в размере 270 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» и ФИО1 заключен договор микрозайма с лимитом кредитования № <номер> Указанный договор займа является потребительским и состоит из Общих условий договора микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства и индивидуальных условий. Договор был заключен на условиях, согласованных между ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ответчиком. Транши предоставляются на основании заявления, направляемого в соответствии с разделом 5 Общих условий и п. 17 Индивидуальных условий. В соответствии с п.п. 1, 2 Индивидуальных условий, лимит кредитования составил 1 000 000 руб., сроком возврата займа (Транша) - не более 36 месяцев со дня предоставления Транша в рамках лимита кредитования. Конкретный срок указывается в Графике платежей по каждому Траншу. В соответствии с заявлением на предоставление Транша-1 (заемных денежных средств) от <дата> по договору микрозайма с лимитом кредитования № <номер> от <дата> истец предоставил ФИО1 Транш-1 в размере 200 000 руб. на срок - 36 месяцев, процентная ставка годовых в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий составляет 84,00 %. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору займа, допустил просрочку платежей по Траншу. На <дата>, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по Транш-1 от <дата> составила 144 035,84 руб. из которых: 102 358,94 руб. - задолженность по основному долгу, 35 099,31 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа, 6 577,59 руб. - задолженность по штрафным неустойкам (пеням). В соответствии с п.п. 9, 10 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа <дата> ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ФИО1 заключили договор залога № <номер> транспортного средства в обеспечение договора микрозайма с лимитом кредитования № <номер> от <дата>. Согласно п. 1.3 договора залога предметом залога является транспортное средство – автомобиль: марки, модели TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <номер>. В соответствии с пунктом 1.5 договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 300 000 руб. <дата> ООО КА «АЭК» в соответствии с договором уступки права требований (цессии) № <номер> <дата> и актом приема-передачи прав (требований) и документов <номер> от <дата> приобрело права требования по договору микрозайма с лимитом кредитования № <номер> от <дата> (по Траншу-1 от <дата>) и договору залога № <номер> от <дата> у ООО «МФК «ВЗАИМНО». Согласно п.1.4 договора права (требования) переходят к цессионарию с даты подписания акта приема-передачи прав (требований) и документов, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. О состоявшихся уступках ФИО1 извещен надлежащим образом. На основании изложенного, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель ООО Коллекторское агентство "АЭК" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.<...>).

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. <...>), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Данная обязанность ответчика также закреплена в п. 6 договора микрозайма.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» и ФИО1 заключен договор микрозайма с лимитом кредитования № <номер> (далее – Договор).

Договор займа является потребительским и состоит из Общих условий договора микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства (далее - Общие условия) и Индивидуальных условий. Транши предоставляются на основании заявления, направляемого в соответствии с разделом 5 Общих условий и п. 17 Индивидуальных условий. В соответствии с п.п. 1, 2 Индивидуальных условий, лимит кредитования составил 1 000 000 руб., сроком возврата займа (Транша) - не более 36 месяцев со дня предоставления Транша в рамках лимита кредитования. Конкретный срок указывается в Графике платежей по каждому Траншу.

В соответствии с заявлением на предоставление Транша-1 (заемных денежных средств) от <дата> по Договору займодавец предоставил ФИО1 Транш-1 в размере 200 000 руб. на срок - 36 месяцев, процентная ставка годовых в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий составляет 84,00% (л.д.<...>).

В соответствии с п.п. 9, 10 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа <дата> ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ФИО1 заключили договор залога № <номер> транспортного средства в обеспечение Договора. Согласно п. 1.3 договора залога предметом залога является транспортное средство – автомобиль: марки, модели TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <номер>. В соответствии с пунктом 1.5 договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 300 000 руб.

<дата> ООО КА «АЭК» в соответствии с договором уступки права требований (цессии) № <номер> от <дата> и актом приема-передачи прав (требований) и документов <номер> от <дата> приобрело права требования по договору микрозайма с лимитом кредитования № В-00145/КЛ от <дата> (по Траншу-1 от <дата>) и договору залога № <номер> от <дата> у ООО «МФК «ВЗАИМНО». Согласно п.1.4 договора права (требования) переходят к цессионарию с даты подписания акта приема-передачи прав (требований) и документов, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.<...>).

Как указывает истец, на <дата> общая сумма задолженности ответчика перед истцом по Транш-1 от <дата> составила 144 035,84 руб. из которых: 102 358,94 руб. - задолженность по основному долгу, 35 099,31 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что денежные средства по договору микрозайма, вносились на кредитный счет истца, в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентов и неустойки, подлежат удовлетворению.

При этом, размер задолженности, процентов и неустойки подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен. Проверив расчеты истца, суд признает их арифметически верными (л.д. <...>).

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В порядке, предусмотренном пп. 9.2.6., 10.1.3. Общих условий договора займа, <дата> ответчику направлено требование о досрочном (не позднее <дата>) возврате суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с нарушением ответчиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов по Траншу-1 (л.д.<...>).

В соответствии с гл. 3 п.1 ч.1 ст.333 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1. ст. 8 гл. 3 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ на основании договора микрозайма.

Как следует из ст. ст. 337. 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.6. Договора залога указано, что стороны согласны, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п. 1.5 настоящего договора, уменьшенной на 1 % (один процент) за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения Договора займа по дату определения цены реализации. Залогодержатель вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке в случаях, когда залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении) состояния предмета залога, включая, но не исключительно, внешний вид, повреждения, значительный износ и т.п. предмета залога.

Таким образом, цена реализации предмета залога (начальная продажная цена), согласована сторонами и составляет 270 000 руб.

С учетом вышеуказанного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 10 080,72 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> (л.д.<...>). Данные расходы, как обязательные для рассмотрения иска, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство "АЭК" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> Ильинским отделением милиции Раменского УВД <адрес>, код подразделения <номер>) в пользу ООО Коллекторское агентство "АЭК" (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования от <дата> № <номер> по Транш-1 от <дата> в размере 144 035,84 руб., из которых: 102 358,94 руб. - задолженность по основному долгу, 35 099,31 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа, 6 577,59 руб. - задолженность по штрафным неустойкам (пеням), а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 080,72 руб., а всего взыскать: 154 116,56 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости в размере 270 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                             Е.В. Кочеткова