Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2024 (2-7938/2023;) ~ М-6391/2023 от 12.10.2023

Копия УИД- 16RS0046-01-2023-011803-85

Дело № 2-569/2024 (2-7938/2023;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО2 к ООО "Финсоюз Актив Юг" об обязании отозвать сведения о наличии договора микрозайма и задолженности, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Финсоюз Актив Юг» в вышеуказанной формулировке. В обоснование иска указано, что из содержащихся в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» сведений ему стало известно об неисполненных обязательствах в размере ... руб. по микрозайму в размере ... руб. от ... по договору ..., перед ООО «Финсоюз Актив Юг».

Как указывает истец, он в договорные отношения с ответчиком не вступал, неисполненных обязательств перед ним не имеет, судебные акты о взыскании с истца в пользу ответчика или иных кредиторов, по договору займа ... отсутствуют. Истец обратился с досудебной претензией в адрес ответчика, в которой просил предоставить ему заверенные надлежащим образом копии документов, на основании, которых была размещена вышеуказанная информация, поскольку данная информация носит негативный характер для его репутации и ограничивает возможность ипотечного кредитования для истца, с целью приобретения жилого помещения. Указанная претензия была получена ответчиком .... Однако ответчик ответ и документов, подтверждающих наличие права требования к истцу не представил.

На основании изложенного, истец просит обязать ООО «Финсоюз Актив Юг» (ИНН: 9102201986) отозвать сведения о наличии договора микрозайма от ..., ID договора 2... и задолженности у ФИО2 по микрозайму от ..., ID договора 2... из кредитного бюро - ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (ИНН: 7813199667); взыскивать в пользу ФИО2 с ООО «Финсоюз Актив Юг» (ИНН: 9102201986) неустойку в размере ... руб. за каждый календарный день просрочки исполнения судебного акта.

На судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в своем отсутствие не просили, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «Бюро кредитных историй Скоринг Бюро» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ... по запросу ФИО2 ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» был предоставлен отчет о его кредитной истории в электронном виде.

Из представленного отчета усматривается, что у ФИО2 имеется просроченная задолженность в размере ... рублей по договору ... от ..., заключенного между ООО «Финсоюз Актив Юг» и ФИО2

Истец ... направил в адрес ответчика претензию с требованием об удалении всех сведений о наличии договорных отношений по договору с внесением соответствующих данных в бюро кредитных историй, поскольку ФИО2 за получением денежных средств к ответчику не обращался, никаких договоров не заключал, денежных средств не получал.

Ответ на претензию ответчик не направил.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих доводы истца не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что размещение ответчиком сведений о задолженности истца в бюро кредитных историй – неправомерным.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона "О кредитных историях" на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

Ответчик, как источник формирования кредитной истории, предоставил в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» сведения о наличии у истца задолженности по договору микрозайма, которая фактически у последнего отсутствовала. Иного суду не представлено.

Исходя из изложенного, на ответчика, как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» об исключении из кредитной истории информации о задолженности перед ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Разрешая требования о взыскании в пользу ответчика судебной неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, то согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать ООО «Финсоюз Актив Юг» (ИНН 9102201986) отозвать сведения о наличии договора микрозайма от ..., ID договора 2... и задолженности у ФИО2 по микрозайму от ..., ID договора 2... из кредитного бюро - ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (ИНН 7813199667).

Взыскать с ООО «Финсоюз Актив Юг» (ИНН 9102201986) в пользу ФИО2 (паспорт серии ... ..., выдан ...) неустойку в размере ... руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Финсоюз Актив Юг» (ИНН 9102201986) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Галиуллин

(Копия верна)