Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1338/2023 ~ М-874/2023 от 12.04.2023

К делу № 2-1338/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-001004-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего             Ломака Л.А.,

при секретаре                     Ворониной М.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Тимашевского района Малютиной Н.А.,

истца                     Василенко Н.В.,

ответчика                     Меньшова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Надежды Валерьевны к Меньшову Олегу Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Василенко Н.В. обратилась в суд с иском к Меньшову О.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей, а также судебных расходов 8000 рублей, указав, что приговором Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> Меньшов О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Приговор вступил в силу. Потерпевшей по данному уголовному делу признана - Василенко И.В., которой Меньшов О.А. причинил телесные повреждения в присутствии ее малолетнего сына - <ФИО>7, <дд.мм.гггг> года рождения.

В результате указанных противоправных действий Меньшова О.А., который цинично и расчетливо, невзирая на испуг девятилетнего ребенка, кричавшего и просившего не трогать его маму, на крики матери Василенко И.В. и ее уговоры прекратить эти побои, продолжал избивать Василенко И.В., последней причинены морально нравственные страдания, которые до настоящего продолжают выражаться в ночных кошмарах, страхе за свою безопасность, что безусловно, повышает уровень тревожности многократно. Также и ребенок - <ФИО>7 до настоящего времени не до конца оправился от этого преступления, очевидцем которого он невольно стал.

В судебном заседании истец Василенко Н.В. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Меньшов О.В. в судебном заседании показал, что с иском не согласен, поскольку обстоятельства произошедшего искажены, ребенка при произошедшем не было, он оттолкнул её и ударил один раз ладошкой. Когда он уходил, оставил ей 40 000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение старшего помощника прокурора Малютиной Н.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части, в размере 40 000 рублей, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 указанной выше статьи, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от <дд.мм.гггг> (дело <№>) Меньшов О.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, а именно в нанесении побоев Василенко Н.В., причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела заявлен не был.

В силу ст. 12 ГК РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, абз. 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд полагает, что помимо причинения истцу физической боли, ей причинены также моральные нравственные страдания, которые до настоящего продолжают выражаться опасениях, страхе за свою безопасность, что безусловно, повышает уровень тревожности истца.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, а также наступившие последствия, суд считает, что причиненный моральный вред подлежит возмещению ответчиком.

Согласно п. 3 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Вина ответчика в причинении морального вреда подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

В силу п. 8 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причинения нравственных и физических страданий Василенко Н.В..

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, при определении размеров которого, с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень нравственных страданий Василенко Н.В.., перенесших в результате преступления, имущественного положения сторон, считает возможным взыскать с Меньшова О.А. в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 40 000 рублей, так как сумму морального вреда в размере 100 000 рублей, указанную истцом, считает чрезмерно завышенной.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, заявленные судебные расходы, понесенные истцом по договору на оказание юридических услуг адвоката Багдасаровой Р.Э., оплаченные по квитанции серии ЛХ 412025 в сумме 8 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд в доход государства подлежит взысканию госпошлина с ответчика Меньшова О.А. в размере 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Василенко Надежды Валерьевны к Меньшову Олегу Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Меньшова Олега Александровича, <данные изъяты>, в пользу Василенко Надежды Валерьевны, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 40 000 рублей (сорок тысяч рублей), а также судебные расходы 8 000 рублей, понесенные по оплате услуг адвоката.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Взыскать с Меньшова Олега Александровича, <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимашевский районный суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 21.07.2023 года.

Председательствующий