Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3563/2023 ~ М-2760/2023 от 04.08.2023

Дело №2-3563/2022

УИД 25RS0002-01-2023-001556-50

Заочное решение

именем Российской Федерации

    31 октября 2023 года    г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе судьи Богут Е.Б., при ведении протокола секретарем Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жгунова Дениса Валерьевича к Бурносу Владимиру Алексеевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Жгунов Д.В. обратился в суд иском, указав, что дата между сторонами был заключен договор займа на сумму 4 791 000 руб. сроком до дата.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать сумму долга в размере 4 791 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с дата по дата в размере 570 325,89 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 473 324,55 руб., государственную пошлину в размере 37 373,25 руб., проценты за пользование займом, исходя из действующей ключевой ставки Банка России начисленной на сумму основного долга в размере 4 791 000 руб. за период с дата по день фактического исполнения, проценты за несвоевременный возврат займа (неустойки) исходя из действующей ключевой ставки Банка России начисленную на сумму основного долга в размере 4 791 000 руб. за период с дата по день фактического исполнения, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Требования в части расходов на оплату услуг представителя просил оставить без рассмотрения, ввиду не предоставления подтверждающих несение истцом расходов.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания уведомлён надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда. Причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор на сумму 4 791 000 рублей сроком возврата не позднее дата.

Получение денежных средств подтверждается распиской ответчика на договоре. Подлинник договора приобщен к материалам дела.

Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что ответчик обязательства по договору займа не исполнял, обратного суду не доказано.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнения обязательства, которая возвращена за истечением срока хранения.

До настоящего времени расчет с истцом не осуществлен, как следует из иска, проценты за пользование займом также не оплачиваются ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 4 791 000 руб., процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере 570 325,869 руб., процентов за несвоевременный возврат займа (неустойки) за период с дата по дата в размере 473 324,55 руб. обоснованы и подлежит удовлетворению.

Указанные расчеты (процентов и неустойки) проверены и приняты судом, опровергающего расчета не представлено.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом, исходя из действующей ключевой ставки Банка России начисленной на сумму основного долга за период с дата по день фактического исполнения, а также процентов за несвоевременный возврат займа (неустойки) исходя из действующей ключевой ставки Банка России начисленную на сумму основного долга в размере за период с дата по день фактического исполнения, также подлежат удовлетворению, как основанные на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 373,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Жгунова Дениса Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с Бурноса Владимира Алексеевича (<...>) в пользу Жгунова Дениса Валерьевича (<...>) сумму долга по договору займа в размере 4 791 000 руб., проценты за пользование займом за период с 08.12.2021 по 06.02.2023 в размере 570 325,89 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа за период 02.03.2022 по 07.02.2023 в размере 473 324,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 373,25 руб., проценты за пользование займом, исходя из действующей ключевой ставки Банка России начисленной на сумму основного долга за период с 07.02.2023 по день фактического исполнения, проценты за несвоевременный возврат займа (неустойки) исходя из действующей ключевой ставки Банка России начисленную на сумму основного долга за период с 07.02.2023 по день фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023.

    Судья                                                                                               Е.Б. Богут