Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3124/2021 ~ М-3483/2021 от 29.09.2021

УИД 21RS0024-01-2021-004548-64

№2-3124/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лепешкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Вырастайкину Дмитрию Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК (далее - банк) обратилось в суд с иском к Вырастайкину Д.В. об обращении взыскания на предмет залога – принадлежащий на праве собственности последнему автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристо-темно-серый, в счёт погашения задолженности Вырастайкина Д.В. перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 465000 руб.; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (кредитором) и Вырастайкиным Д.В. (заёмщиком) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику выдан потребительский кредит в сумме 618407 руб. 53 коп. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение вышеуказанного автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между сторонами заключен договор залога указанного выше транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, однако принятые на себя обязательства неоднократно не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Богатовой С.В. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Вырастайкина Д.В. в пользу кредитора задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 605510 руб. 34 коп. и расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5627 руб. 55 коп. В поледующем ООО «РУСФИНАНС БАНК» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Задолженность Вырастайкина Д.В. перед банком составляет 605510 руб. 30 коп., что подтверждается историей погашений по кредитному договору. Согласно отчёту независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость данного автомобиля составляет 465000 руб. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, банк просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ПАО РОСБАНК – Баюшева А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вырастайкин Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, конверт с извещением, направленный по адресу регистрации последнего по месту жительства, возвращён почтовой службой за истечением срока хранения, что является надлежащим вручением извещения согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке заочного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (кредитором) и Вырастайкиным Д.В. (заёмщиком) заключен договор потребительского кредита № (далее – кредитный договор), по условиям которого заемщику выдан потребительский кредит в сумме 618407 руб. 53 коп. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на приобретение согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристо-темно-серый (далее – автомобиль).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между сторонами заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита. В свою очередь в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, однако принятые на себя обязательства систематически не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Богатовой С.В. совершена исполнительная надпись о взыскании с Вырастайкина Д.В. в пользу кредитора задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 611137 руб. 89 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 498620 руб. 34 коп.; просроченный кредит – 56118 руб. 58 коп.; просроченные проценты, предусмотренные договором, - 50771 руб. 42 коп.; а также расходов по уплате нотариального тарифа в размере 5627 руб. 55 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК (далее – банк), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Вырастайкина Д.В. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 605510 руб. 34 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 498620 руб. 34 коп.; просроченный основной долг – 56118 руб. 58 коп.; просроченные проценты – 50771 руб. 42 коп., что подтверждается историей погашения по кредитному договору.

В рамках настоящего дела банком заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 465000 руб.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела и указано выше, исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, что следует из содержания договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор залога).

Разделом 5 договора залога определен порядок обращения взыскания на имущество, в силу пункта 5.1. которого взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Судом установлен факт систематических нарушений обязательств по исполнению условий кредитного договора со стороны ответчика Вырастайкина Д.В., что явилось основанием для совершения ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Богатовой С.В. исполнительной надписи о взыскании с Вырастайкина Д.В. в пользу банка приведённой выше задолженности.

Из поступившего по запросу суда ответа МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль зарегистрирован за ответчиком Вырастайкиным Д.В.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями п.1 ст.349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По договору залога согласованная между сторонами стоимость предмета залога составляет 595800 руб. (п.2.1 договора залога). Вместе с тем п.5.5.4 договора залога предусмотрено, что начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 договора залога, но может быть скорректирована с учётом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно представленному стороной истца заключению ООО «ФинКейс» рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 441000 руб.

Указанное заключение составлено профессиональным оценщиком, имеющим необходимую квалификацию, состоящим в саморегулируемой организации оценщиков.

Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества суду представлено не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что банк просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере 465000 руб., что больше чем определил оценщик, и более выгодно для заёмщика, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в заявленном размере 465000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., подтверждённые платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристо-темно-серый, в счёт погашения задолженности Вырастайкина Дмитрия Владимировича перед Публичным акционерным обществом РОСБАНК по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 465000 (четыреста шестьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с Вырастайкина Дмитрия Владимировича в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.Н. Мордвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>