Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-388/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-1611/2019 (13-388/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2020 года                          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием заявителя ФИО1, заинтересованного лица Васильев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Решением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Васильев А.В. Постановлено признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Ермолинское сельское поселение СОТ Энергия участок №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности; исключить сведения из ЕГРН о координатах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> №; установить смежную границу принадлежащего Васильев А.В. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Ермолинское сельское поселение СОТ Энергия участок №, принадлежащего ФИО1, по следующим координатам: от точки «н1» (координаты точки № до точки «н5» (координаты точки № Исковые требования ФИО1 к Васильев А.В. об определении местоположения смежной границы, устранении препятствий пользовании земельным участком, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отклонения иска ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и удовлетворения встречного иска Васильев А.В. отменено, постановлено в указанной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 в указанной части удовлетворены. Постановлено устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> участок №, обязав Васильев А.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать расположенную на указанном земельном участке принадлежащую Васильев А.В. теплицу. В удовлетворении встречного иска Васильев А.В. к ФИО1 о признании недействительным межевого плана земельного участка, принадлежащего ФИО1, исключении из ЕГРН сведений об этом земельном участке и установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес> участки №№ и 82, отказать. Взыскать с Васильев А.В. в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Взыскать с Васильев А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 48 000 рублей.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержала по основаниям, указанным в нем.

Заинтересованное лицо Васильев А.В. возражал против удовлетворения заявления, указав на то, что в ходе судебного заседания возражал против назначения по делу экспертизы.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ, поставленный вопрос рассмотрен в их отсутствии.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из материалов дела следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы по проведению которой возложены на ФИО1

Стоимость производства судебной экспертизы составила 48 000 руб. Оплата произведена ФИО1, что подтверждается представленными стороной заявителя доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, поскольку исковые требования ФИО1 постановлением суда удовлетворены в полном объеме, с Васильев А.В. в её пользу подлежат взысканию понесенные расходы по оплате экспертизы в размере 48 000 рублей.

Руководствуясь ст. 94, 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Васильев А.В. в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в сумме 48 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения судом.

Председательствующий                          Е.В. Павлова