Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2024 (2-1162/2023;) ~ М-1011/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-168/2024 (2-1162/2023)

УИД 62RS0010-01-2023-001388-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов Рязанской области                  01 февраля 2024 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Максимкиной О.А.,

с участием представителя истца - помощника Касимовского межрайонного прокурора Колган А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело
№ 2-168/2024 по исковому заявлению Касимовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к И. об обязании пройти флюорографическое обследование,

установил:

Касимовский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, в котором просит обязать И. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу пройти профилактическое флюорографическое обследование, далее проходить флюорографическое обследование дважды в год до принятия решения о снятии с диспансерного учета в ГБУ РО «Касимовский ММЦ».

Заявленные требования мотивированы тем, что Касимовской межрайонной прокуратурой при осуществлении надзора за соблюдением законодательства о предупреждении распространения туберкулеза выявлены граждане, нарушающие порядок прохождения профилактических осмотров в целях своевременного выявления и предотвращения распространения туберкулеза. В ходе проверки установлено, что И. состоит на учете в ГБУ РО «Касимовский ММЦ» с диагнозом «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Решение врачебной комиссией ГБУ РО «Касимовский ММЦ» о снятии его с диспансерного учета (наблюдения) не принималось. По информации ГБУ РО «Касимовский ММЦ» И. разъяснено о необходимости прохождения дважды в год флюорографического обследования в целях своевременного выявления и предотвращения распространения туберкулеза. Однако в истекшем периоде 2023 года ответчик данное обследование не проходил. Бездействие ответчика ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

На основании определения суда от 25 декабря 2023 года суд перешел к рассмотрению указанного выше административного дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании помощник Касимовского межрайонного прокурора Колган А.Р. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу статьи 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 года
№ 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Представитель третьего лица – ГБУ РО «Касимовский ММЦ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав помощника прокурора Колган А.Р., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Аналогичные положения закреплены в ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 года
№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Как закреплено в ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ основными принципами охраны здоровья среди прочих являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (п. 1); приоритет профилактики в сфере охраны здоровья (п. 8).

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья (ч.1); граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний (ч. 2).

Федеральный закон от 18.06.2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» устанавливает правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 18.06.2001 года № 77-ФЗ лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником туберкулеза, а также лица с подозрением на туберкулез по назначению врача проходят медицинское обследование в целях выявления туберкулеза (ч.2); в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4).

Приказом Минздрава России от 21.03.2017 года № 124н утверждены Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан целях выявления туберкулеза.

Как установлено в п. «г» ч. 8 указанного порядка, профилактические осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, с применением методов обследования в зависимости от возраста: взрослые - флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (лёгких).

Согласно Приложению к порядку и срокам проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза, утверждённым приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2017 года № 124н «Сроки проведения профилактических осмотров», сроки проведения профилактического осмотра для лиц, состоящих на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях - 2 раза в год.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Касимовской межрайонной прокуратурой Рязанской области проведена проверка по исполнению законодательства в сфере здравоохранения.

В ходе проверки установлено, что ответчик И. состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога ГБУ РО «Касимовский ММЦ» с диагнозом «<данные изъяты>.» с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик И. состоящий на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога ГБУ РО «Касимовский ММЦ», обязан проходить профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза 2 раза в год.

Однако И. данную обязанность не исполняет, что подтверждается сообщением ГБУ РО «Касимовский ММЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, копией медицинской карты амбулаторного наркологического больного, согласно которым И. в 2023 году не проходил флюорографическое обследование.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком положений закона о здравоохранении в судебном заседании нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования Касимовского межрайонного прокурора <адрес> являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, поскольку обязанность проходить профилактический медицинский осмотр целях выявления туберкулеза дважды в год на И., как на лицо, состоящее на учете у врача психиатра-нарколога, возложена Федеральным законом от 18.06.2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», Приказом Минздрава России от 21.03.2017 года № 124н, необходимости в дополнительном возложении судом указанной обязанности на ответчика, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного суд полагает разумным установить ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Касимовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к И. (СНИЛС №) об обязании пройти флюорографическое обследование, - удовлетворить.

Обязать И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пройти в целях выявления туберкулеза флюорографическое обследование.

Установить И. срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - 1 (один) месяц со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Касимовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Касимовский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.02.2024 года.

<данные изъяты>