Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2024 (2-1329/2023;) ~ М-1413/2023 от 05.12.2023

КОПИЯ

66RS0033-01-2023-001970-20 № 2-47/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2024.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием ответчика Рубана В.А.,

третьего лица Кудиенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Бельтюковой И. С. к Рубан В. А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Бельтюкова И.С. обратилась в суд с заявлением к Рубан В.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указав в обоснование, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных листов о взыскании с должника Рубан В.А. денежных средств. В связи с недостаточностью средств, обязательства должником до настоящего времени не исполнены. В собственности Рубан В.А. находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 1256, 0 кв.м. Обращение взыскания на земельные участки является одним из способов защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга должник не предпринимает, достаточных средств не имеет. Истец просит обратить взыскание на спорный земельный участок, принадлежащий Рубан В.А.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Бельтюкова И.С. не явилась, направив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Рубан В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что у него из пенсии удерживают задолженность по сводному исполнительному производству, в декабре он написал заявление судебному приставу – исполнителю об уменьшении размера удержаний. В течение года обязуется оплатить образовавшуюся задолженность. В собственности у него имеются три автомобиля, но двух из них фактически не существует. На один автомобиль судебным приставом был наложен арест.

Третье лицо Кудиенко Л.С. в судебном заседании поддержала исковые требования судебного пристава – исполнителя, пояснив, что она является потерпевшей в дорожно – транспортном происшествии, возникшем по вину ответчика, решением суда ей взыскана денежная сумма, однако до настоящего времени она ничего не получала в счет погашения задолженности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лиц, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. 242, 243, 237 ГК РФ).

Таким образом, указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалам дела, что в Краснотурьинском РОСП УФССП по Свердловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство от 22.08.2023 №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов в отношении должника Рубан В.А. по обязательствам, взыскателями по которым являются МИФНС России №14 по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, ММО МВД России «Краснотурьинский», Кудиенко Л.С., ООО Компания «Рифей» (л.д.42-43,44-46,47-48,49-51,52,53-55,56-57,58-60,61-62, 63-65,66-68,69-70, 71- 72,73-75,76-78,79-80,81-82, 91-93, 94-95,96-98,99-100,102-107, 108-109,110-111, 112-114, 119-120, 121-122).

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как предусмотрено п.п. 7, 13 ч. 1 ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом – исполнителем Бельтюковой И.С. были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, Госавтоинспекцию, пенсионные органы с целью отыскания имущества и денежных средств, за счет которых произвести исполнение обязательств должника.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Рубана В.А. проведен комплекс взаимосвязанных мер, для установления возможности (невозможности) взыскания денежных средств, наличия (отсутствия) у должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Так, в ходе совершенных исполнительных действий установлено, что денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях у должника Рубана В.А. отсутствуют.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 83-87), за правообладателем Рубан В.А. зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес обезличен>, площадью 1256 кв.м.

- здание жилое площадью 30,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, площадью 1256 кв.м.

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, пер. Школьный, <адрес обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП УФССП по <адрес обезличен> от 29.11.2019 на указанные объекты недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, регистрации ограничений и обременений (л.д. 33-34).

Кроме того, актом б/н от 28.08.2023 о наложении ареста (л.д. 115-117) наложен арест на - земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, площадью 1256 кв.м. и здание жилое площадью 30,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, площадью 1256 кв.м, при этом стоимость садового домика определена в 200 000 рублей, земельного участка 200 000 рублей.

Другого имущества и дохода, на которые возможно обращение взыскания в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП УФССП по <адрес обезличен> не установлено.

Таким образом, размер стоимости указанного земельного участка соразмерен общей сумме задолженности по сводному исполнительному производству, а обращение взыскания на данный земельный участок уменьшит сумму задолженности.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

При этом, ответчиком в суд не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие у неё иного имущества, в том числе и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству в отношении Рубана В.А. за период с 20.10.2022 по 29.08.2023 с должника было взыскано 94 964,02 рублей.

С учетом изложенного, суд находит заявленные судебным приставом – исполнителем Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Бельтюковой И.С. исковые требования к Рубан В.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета ГО Краснотурьинск, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Бельтюковой И. С. к Рубан В. А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 1256, 0 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Рубан В. А., <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ 6508 №.

Взыскать с Рубана В. А., <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ 6508 №, в доход бюджета ГО Краснотурьинск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) Сумбаева С.П.