Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2024 от 08.04.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чадан                                         14 мая 2024 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Доржу Р.А., при секретаре Ондар Ч.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №. Данный договор заключен путем подписания простой электронной подписи. После выполнения всех требований истца на сайте https://ekapusta.com, по указанному реквизиту на сайте ответчику был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № в размере 27 500 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Сумма задолженности составляет 61 128 рублей, из них: основной долг- 27 500 рублей; проценты за пользование займом- 41 250 рублей; частичное погашение процентов за пользование займом- 7 622 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ответчика. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 61 128 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 033,84 рублей.

От представителя истца ФИО1, действующего по доверенности, имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления без его участия.

Ответчик ФИО извещался по последнему известному адресу: <адрес>, однако курьером суда составлен акт о том, что данный адресат по указанному адресу не проживает, указанная квартира сдается в аренду, нынешние арендаторы не знают ответчика ФИО, в связи с чем, в соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2020 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО заключен договор потребительского займа № о предоставление займа в сумме 27 500 рублей. Заем предоставлен на срок 21 день с 22 мая 2020 года до 12 июня 2020 года, под 361,350% годовых. По условиям договора, кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Факт заключения между сторонами вышеуказанного договора, ответчиком не оспаривается.

Согласно п.2 договора займа обязанность заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование суммой займа в срок, установленный договором.

Из пункта 13 договора займа видно, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору, заемщик выражает свое согласие/несогласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст.307, 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит взыскать с ответчика 61 128 рублей, из них: основной долг- 27 500 рублей; проценты за пользование займом - 41 250 рублей; частичное погашение процентов за пользование займом - 7 622 рублей.

Между тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа, в том числе процентов за пользование суммой займа, суд обязан соблюсти разумный баланс интересов сторон договора.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Стороны предусмотрели высокий размер процентов по договору займа за пользование деньгами, составляющих 0,99 % за каждый день пользования заемщиком денежных средств (361,350% годовых), что более чем несколько раз превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком РФ, и значительно превышает средний размер банковских процентов по кредитам для физических лиц.

Поскольку установление столь высокого процента на сумму займа не отвечает принципам разумности и справедливости, соблюдению баланса прав обеих сторон договора, учитывая периода образовавшейся и взыскиваемой задолженности с 22 мая 2020 года по 21 октября 2020 года, суд признает действия истца в части установления размера процентов, а также требование о взыскании с ответчика процентов в размере 41 250 рублей злоупотреблением правом и поэтому производит уменьшение размера процентов за пользование займом до размера до 20 000 рублей, с учетом периода образовавшейся и взыскиваемой задолженности с 22 мая 2020 года по 21 октября 2020 года.

Доказательств того, что заявленное истцом к взысканию проценты за пользование займом соразмерно последствиям нарушения обязательств, не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 47 500 рублей, из которых: 27 500 рублей в счет основного долга по договору займа и 20 000 рублей в счет процентов за пользование суммой займа.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 2 033,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) к ФИО(паспорт 9309 392256) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт 9309 392256) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) 47 500 рублей в счет задолженности по договору займа, 2 033 рублей 84 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Судья                    подпись                Р.А. Доржу

Копия верна, судья:______________________Р.А. Доржу