Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2022 ~ М-139/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-178/2022

34RS0030-01-2022-000255-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                       «13» апреля 2022 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моржовой ЕА к Панфилову АВ о признании недействительным межевого плана земельного участка и аннулирования записи регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Моржова Е.А. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Панфилову А.В. о признании недействительным межевого плана земельного участка и аннулирования записи регистрации. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчик Панфилов А.В. зарегистрировал земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, незаконно. Считает, что земельный участок был выделен ответчику незаконно, так как имеется решение областного суда, где земельный участок судом определен на перераспределение. Регистрация земельного участка ответчиком нарушает право истца на перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, а именно истцом в администрацию района было первой подано заявление на выделение данного земельного участка, который находится под сенником. Межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено кадастровым инженером Крыловым А.Н. в нарушение решения областного суда от 29.10.2020 года. В рамках предыдущего дела проводилась экспертиза в ООО «Лабораторий Судебных Экспертиз по Южному Округу» по результатам полевых измерений земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> где было выявлено несоответствие сведений фактической смежной границы данных участков. Исходя из этого, на спорный земельный участок с расположенным на нем сенником нет приоритетного права ни у одной из сторон, так как согласно техническим паспортам, данный участок не принадлежал ни одной из сторон. Просит суд: признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером <адрес> и снять его с кадастрового учета; признать недействительными и аннулировать записи № от 28.07.2021 года земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1246+/- 12 кв.м..

Истец Моржова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 50/, причины неявки суду не известны.

Ответчик Панфилов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 52/, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Ларина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в представленном суду письменном заявлении /л.д. 152/ просит дело рассмотреть в её отсутствие. В представленном письменном возражении /л.д. 153-156/ указывает, что истец обратился в суд с заявлением о признании недействительным межевого плана земельного участка и аннулирования записи регистрации по основаниям, указанным в исковом заявлении, в то время как обратиться в суд имеют право собственники земельного участка с заявлением о признании результатов межевания недействительными, когда истцу нужно уточнить границы своего земельного участка. В такой ситуации по существу имеется спор об установлении границ земельного участка в судебном порядке. Чтобы признать межевание участка соседа недействительным, нужно обратиться в суд с иском о признании недействительными и исключении ошибочных сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ соседнего земельного участка и об установлении границ земельного участка истца или об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка истца, если его границы ранее были установлены с ошибкой. Таким образом, поскольку границы земельного участка истца не требуют уточнения, а границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с законом (не пересекают границы земельного участка истца, сведения о котором содержатся в ЕГРН), нарушение прав истца неправомерными действиями ответчика не доказано. Помимо всего прочего, признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановления нарушенных прав и законных интересов истца, так как у ответчика сохраняется право собственности на указанные земельные участки с координатами границ, указанными в ГКН. Поскольку истец выбрал неправильный способ защиты, просит в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 51/, в представленном суду письменном объяснении указывает, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1246 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Панфиловым А.В. на основании: соглашения о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков № от 21.07.2021 года, о чем сделана запись в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. Указанный земельный участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с землями государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, поставлен на кадастровый учет 16.06.2021 года на основании межевого плана от 07.06.2021 года по заявлению администрации Новоаннинского муниципального района <адрес>, просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Третье лицо – представитель администрации Филоновского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 102/, причины неявки суду не известны.

Третье лицо – представитель администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 47/, причины неявки суду не известны.

Третье лицо – представитель Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 134/, в представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение принять на усмотрение суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из п. 1 и п. 2 ст. 8.1 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных указанных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 55-56/, является истец Моржова Е.А., право собственности которой зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Правообладателем смежного земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги № 4 за 1994-1999 гг. от 22.11.2010 года /л.д. 64/, является ответчик Панфилов А.В..

В соответствии с соглашением № от 21.07.2021 года об образовании земельного участка путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, образован земельный участок с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет 16.06.2021 года. Границы земельного участка установлены в порядке, предусмотренном законом. Площадь земельного участка согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет 1246 кв.м..

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 29.10.2020 года /л.д. 12-16/ установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Панфилову АВ с указанием координат земельного участка.

Сведения об уточненной площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН в феврале 2021 года на основании представленных истцом заявления и межевого плана, подготовленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом координат установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № на кадастровый учет 16.06.2021 года, то есть позднее, чем земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу. Границы земельного участка установлены в порядке, предусмотренном законом, его границы не пересекают границы земельного участка истца.

Межевой план указанного земельного участка /л.д. 88-101/ был подготовлен с указанием характерных точек, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденных постановлением Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от 20.05.2021 года № 791-а /л.д. 75-76, 77-86/.

Из заключения генерального директора ООО «Межевание Плюс» /л.д. 163/, следует, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 34№ проходит по поворотным точкам (по схеме 1) №. Указанные точки являются общими для обоих участков и координаты данных точек также абсолютно одинаковы для обоих участков, что указывает на отсутствие пересечения границ между смежными земельными участками с кадастровыми номерами №.

Согласно акта наблюдения за соблюдением обязательных требований № от 30.07.2021 года /л.д. 160-162/ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, используется с разрешенным видом использования – для личного подсобного хозяйства, в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 10.11.2020 года № 0412, для размещения жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных (п.2.2), предусматривает содержание улей с пчелосемьями. При этом, сотрудниками Росреестра в результате наблюдения за соблюдением обязательных требований указанного выше земельного участка, нарушений обязательных требований ЗК РФ, не установлено.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

Как следует из пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.

По сути, истец Моржова Е.А. не согласна с границами сформированного земельного участка, собственником которого является ответчик Панфилов А.В..

Между тем признание межевого плана ответчика недействительным само по себе к восстановлению прав истца не приведет.

В данном случае, исходя из материалов дела, границы земельного участка истца и ответчика не пересекаются, в связи с чем, спор о границах земельных участков не может быть разрешен и посредством предъявления требований о снятии земельного участка ответчика с кадастрового учета, поскольку существование земельного участка ответчика само по себе и в контексте положений части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прав истца не нарушает. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Исходя из заявленного требования следует, что оно направлено фактически на изменение границ земельного участка 34:19:080005:1665 поставленного на кадастровый учет, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.

При этом оспаривание сведений, содержащихся в межевом плане, как документе, действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем межевой план земельного участка является одним из оснований для принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета соответствующего земельного участка.

Как ранее было указано, защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исковое заявление Моржовой Е.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Моржовой ЕА к Панфилову АВ о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером № аннулирования записи регистрации № от 28.07.2021 года – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2022 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: ______________________ Р.П. Захаров