Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2022 ~ М-1041/2022 от 06.06.2022

Дело № 2 - 1199/2022

УИД 42RS0037-01-2022-002068-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                            15 августа 2022 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи                                                Корытникова А.Н.

при секретаре судебного заседания                                        Нижегородовой А.А.,

с участием истца                                                                       Тереховой Н.А.,

представителя истца                                                                Ульяшова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой Н.А. к Виноградову С.М., Юргинскому управлению Росреестра по Кемеровской области о признании права собственности на дом по приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Терехова Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к к Виноградову С.М., Юргинскому правлению Росреестра по Кемеровской области о признании права собственности на объект недвижимости по приобретательской давности, в обоснование которых ссылалась на то, что в ее владении находится дом, расположенный по адресу: *** ***. Данный дом был приобретен по расписке. Терехов Н.А. и ее гражданский муж Маталыга М.И. совместно пользовались и содержали дом до момента смерти мужа, то есть до 15.07.2009 года. После смерти мужа дом перешел во владение Тереховой Н.А., обрабатывают землю, высаживают плодово-ягодные и овощные культуры, следят за домом, делают в нем текущий ремонт, а так же оплачивают необходимые платежи, например за электроснабжение. По настоящее время Виноградов С.М. в права наследования не вступал. Тот факт, что она данным домом пользуется как своим, смогут подтвердить соседи. Ссылаясь на то, что ее мать и она пользовались вышеуказанным домом с 2004 года, добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались жилым домом как своим собственным, а после смерти мужа и до настоящего времени она продолжила содержать дом, просила признать за ней, право собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности.

Истица Терехова Н.А. и её представитель Ульяшова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик- Администрация Юргинского района Кемеровской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайств, заявлений не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пунктам 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из представленных суду документов следует, что истец Терехова Н.А. согласно расписке приобрели у Виноградова С.М. дом, расположенный по адресу: ***, ***, ***.

Согласно домовой книге *** жилого дома по адресу: ***, ***, собственниками жилого дома указаны Виноградов М.Г., Виноградова Г.И.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: ***, ***, принадлежал Виноградову М.Г., Виноградовой Г.И.

Пояснениями истца Тереховой Н.А., и представленными документами подтверждается, что Маталыга М.И. являясь собственником спорного домовладения и земельного участка, при жизни Маталыга М.И., и после его смерти в 2009 году Терехва Н.А. продолжает пользоваться домом, возделывает земельный участок, несет расходы по содержанию дома, в том числе делают в нем текущий ремонт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом является бесхозяйным, у истца отсутствуют основания возникновения у него права собственности на него, при этом она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным домом в течение пятнадцати лет, что является основанием для признания за истцом права собственности на спорный дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тереховой Н.А. к Виноградову С.М., Юргинскому управлению Росреестра по Кемеровской области, Администрации Юргинского района Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Тереховой Н.А. *** года рождения, право собственности на жилое здание – жилой дом, площадью 29,2 кв.м, расположенный по адресу: ***, г ***, ***, ***, кадастровый ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда           - подпись -                 А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 22.08.2022.