Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2023 (2-7627/2022;) от 01.12.2022

УИД 03RS0005-01-2022-000706-65

Дело № 2- 679/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при помощнике Миграновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Корнауховой Е.Н., Корнауховой Е.Н., Корнауховой Е.Н. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с наследнику Корнауховой Е.Н.- Корнауховой Е.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 30 октября 2005 года в размере 23 190, 56 рублей, расходов по уплате государственной пошлины- 895, 72 рублей.

В обоснование требований указано, что 30 октября 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Корнауховой Е.Н. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого ФИО1 предоставил заемщику карту и открыл на ее имя банковский счет №. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержатся в заявлении на получение карты, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми частями, а также в Тарифах по картам «Русский Стандарт». Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с этим ей направлено заключительное требование со сроком оплаты до 30 ноября 2013 года. Задолженность по кредитному договору составляет 23 190, 56 рублей, в том числе: непогашенный кредит- 23 190, 56 рублей. 26 июня 2015 года Корнауховой Е.Н. умерла.

Определением от 17 февраля 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Корнауховой Е.Н., Корнауховой Е.Н.

Ответчики Корнауховой Е.Н., Корнауховой Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

На судебное заседание представитель истца- АО «ФИО1», ответчик Корнауховой Е.Н., третье лицо нотариус Корнауховой Е.Н. не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте его проведения.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 30 октября 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Корнауховой Е.Н. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого Банк предоставил заемщику карту и открыл на ее имя банковский счет №.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержатся в заявлении на получение карты, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми частями, а также в Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В период с 30 октября 2005 года по 30 ноября 2013 года должником совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности ей направлен заключительный счет со сроком оплаты до 30 ноября 2013 года.

26 июня 2015 года Корнауховой Е.Н. умерла.

Согласно расчета, представленного истцом, долг по кредитному договору составляет 23 190, 56 рублей, из них: непогашенный кредит- 23 190, 56 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела № следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Корнауховой Е.Н. обратились Корнауховой Е.Н., Корнауховой Е.Н., Корнауховой Е.Н., действующий за себя и за несовершеннолетнюю Корнауховой Е.Н.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что последний платеж ответчиком совершен 13 июня 2018 года, срок исковой давности по требованиям банка о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с 13 июля 2018 года.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности по кредитному договору произведен по состоянию на 30 ноября 2013 года, заключительнм счетом была определена дата оплаты- 30 ноября 2013 года. 26 июня 2015 года Корнауховой Е.Н. умерла. Исковое заявление принято в отделение связи 05 января 2022 года, о чем свидетельствует штамп на конверте.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся на 30 ноября 2013 года, на момент обращения с иском в суд пропущен.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к Корнауховой Е.Н., Корнауховой Е.Н., Корнауховой Е.Н. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             Р.Р. Нурисламова