Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-126/2022 от 20.09.2022

№ 59RS0017-01-2022-000487-78

Дело № 13-126/2022

                                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2022 года                                                                   г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «НБК» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с П.К.

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в обоснование требований указав, что решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № с П.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 221,00 руб. Длительное время решение суда ответчиком не исполнялось. В связи с неисполнением П.К. обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» уступил свои права по просроченному кредиту на основании договора уступки прав требований № ПЦП7-3 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК». Длительное время решение суда ответчиком не исполнялось. Просит суд взыскать с П.К. в свою пользу в качестве индексации присужденной решением суда суммы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 674,18 руб.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Должник П.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, просил отложить слушание дела в связи с занятостью на работе и нахождением в командировке.

Суд находит данные причины неуважительными, в связи с чем, не усматривает оснований для отложения дела. Кроме того, отложение рассмотрения дела с учетом продолжительности командировки ответчика приведет к значительному нарушению сроков рассмотрения и разрешения дел, установленных ч.1 ст. 154 ГПК РФ, а равно к нарушению процессуальных прав истца на своевременное разрешение гражданского дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести соответствующую индексацию взысканных судом денежных средств на момент исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от20.03.2008 № 244-О-П указал, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Более того, присужденная судебным решением денежная сумма подлежит индексации с учетом индекса роста потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно Росстатом в соответствии с основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Приказом Росстата от 15.12.2021 N 915 (ред. от 22.07.2022) «Об утверждении Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен», поскольку индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции.

Закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть произведена индексация взысканных судом сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ в связи с неисполнением решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с П.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Губахинского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 187 275, 49 руб., из которых 187 275, 48 руб.- основной долг, 0 руб. задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 945, 51 руб. Взыскателю выдан исполнительный лист.

По решению Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ОАО «Сбербанк России» П.К. были произведены оплаты в сумме 114 447, 12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав требования ПЦП 7-3, в связи с чем, право требования к должнику П.К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к заявителю.

На основании определения Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» по гражданскому делу № по взысканию с П.К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд указал, что право взыскания у нового взыскателя ООО «ЮСБ» согласно акту приема - передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ограничивается суммой 72 828,37 руб., т.е. суммой уступаемых прав, а не полной суммой задолженности, взысканной решением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 275, 49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЮСБ" переименовано в ООО "НБК", ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения в части наименования юридического лица в установленном порядке зарегистрированы.

По материалам дела установлено, что П.К. исполнял требования исполнительного листа, выданного на основании решения Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в течение длительного времени.

У П.К. произведены удержания в рамках исполнительного производства №-ИП и перечислены взыскателю ООО «ЮСБ» денежные средства платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 661,39 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 503, 24 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 014, 13 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 224,76 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 649, 61 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа П.К. исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП-83059/18/59022-ИП, окончено.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что сумма уступаемых прав по договору ограничивается суммой 72 828,37 руб., оснований для индексации полной суммы задолженности, взысканной решением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 275, 49 руб. не имеется, в связи с чем расчет ООО «НБК» нельзя признать правильным.

Согласно расчету, присужденная решением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма 72 828,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит индексации на 41 942,63 рублей.

Сумма	Период расчёта			% за период	Формула	Начисление
	с	по	дней
72 828,37	ДД.ММ.ГГГГ	Начальная задолженность 72 828,37 руб.
72 828,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	2	101,23	+1,23% ? (2 / 31) ? 72 828,37	+ 57,79 р.
72 886,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	2434	156,53	+ 72 886,16 ? (1,0010 ? 1,0055 ? 1,0046 ? 1,0034 ? 1,0054 ? 1,0097 ? 1,0056 ? 1,0034 ? 1,0051 ? 1,0066 ? 1,0042 ? 1,0082 ? 1,0014 ? 1,0021 ? 1,0057 ? 1,0056 ? 1,0051 ? 1,0059 ? 1,0070 ? 1,0102 ? 1,0090 ? 1,0090 ? 1,0062 ? 1,0049 ? 1,0024 ? 1,0065 ? 1,0082 ? 1,0128 ? 1,0262 ? 1,0385 ? 1,0222 ? 1,0121 ? 1,0046 ? 1,0035 ? 1,0019 ? 1,0080 ? 1,0035 ? 1,0057 ? 1,0074 ? 1,0075 ? 1,0077 ? 1,0096 ? 1,0063 ? 1,0046 ? 1,0044 ? 1,0041 ? 1,0036 ? 1,0054 ? 1,0001 ? 1,0017 ? 1,0043 ? 1,0044 ? 1,0040 ? 1,0062 ? 1,0022 ? 1,0013 ? 1,0033 ? 1,0037 ? 1,0061 ? 1,0007 ? 0,9946 ? 0,9985 ? 1,0020 ? 1,0022 ? 1,0042 ? 1,0031 ? 1,0021 ? 1,0029 ? 1,0038 ? 1,0038 ? 1,0049 ? 1,0027 ? 1,0001 ? 1,0016 ? 1,0035 ? 1,0050 ? 1,0084 ? 1,0101 ? 1,0044 ? 1,0032 - 1)	+ 41 204,76 р.
114 090,93	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	100,29	+0,29% ? (16 / 30) ? 114 090,93	+ 176,46 р.
93 606,00	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга: 114 267,39 - 20 661,39 = 93 606,00 руб.
93 606,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	100,29	+0,29% ? (14 / 30) ? 93 606,00	+ 126,68 р.
93 732,68	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	15	100,34	+0,34% ? (15 / 31) ? 93 732,68	+ 154,21 р.
71 383,64	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга: 93 886,88 - 22 503,24 = 71 383,64 руб.
71 383,64	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	100,34	+0,34% ? (16 / 31) ? 71 383,64	+ 125,27 р.
71 508,91	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	100,04	+0,04% ? (14 / 30) ? 71 508,91	+ 13,35 р.
51 508,13	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга: 71 522,26 - 20 014,13 = 51 508,13 руб.
51 508,13	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	100,04	+0,04% ? (16 / 30) ? 51 508,13	+ 10,99 р.
51 519,12	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	100,20	+0,20% ? (22 / 31) ? 51 519,12	+ 73,12 р.
41 942,63	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга: 51 592,24 - 9 649,61 = 41 942,63 руб.
Сумма долга после индексации: 41 942,63 руб.
Из них проценты индексации: 41 942,63 руб.

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 208 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ООО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм, удовлетворить частично.

Взыскать с П.К. в пользу ООО «НБК» (ИНН 4355197098) денежные средства в размере 41 942,63 руб. в счет индексации сумм, присужденных решением Губахинского городского суда Пермского края по гражданскому делу №.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня принятия в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края.

Судья                                                 Я.А. Кремер