Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-124/2022 от 29.08.2022

Дело № 12-124/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Сорочинского районного суда <адрес> ФИО4,

при секретаре судебного заседания Соколовой Н.В.

с участием представителя ООО «ТрансСпецСтрой» Виноградовой Юлии Михайловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя жалобы генерального директора ООО «ТрансСпецСтрой» Мязиной Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Сорочинский районный суд <адрес> поступила жалоба генерального директора ООО «ТрансСпецСтрой» Мязиной Е.В. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТрансСпецСтрой», с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления.

Заявитель просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, так как первоначально жалоба была подана через представителя, доверенность которого не содержала полномочий на подписание и подачу жалоб от имени организации по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Виноградова Ю.М. ходатайство о восстановлении срока поддержала, просила его удовлетворить, суду пояснила, что одновременно жалоба на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ООО «ТрансСпецСтрой» была подана в два суда <адрес> в Ленинский районный суд и Дзержинский районный суд, которые были переданы по подведомственности в Сорочинский районный суд <адрес>. Определением Сорочинского районного суда <адрес> жалоба была возвращена заявителю, в связи с отсутствием полномочий представителя Общества. Какое решение принято Дзержинским районным судом <адрес> по жалобе, до настоящего времени Обществу не известно.

Выслушав участника процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока на обжалование указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТрансСпецСтрой» направлена ДД.ММ.ГГГГ и получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба ООО «ТрансСпецСтрой» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подана в Сорочинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, то есть по истечении установленного срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Учитывая положения ст. 4.8 и 30.3 КоАП РФ, последним днем обжалования указанного постановления является ДД.ММ.ГГГГ.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Объективных препятствий к подаче жалобы ООО «ТрансСпецСтрой» после получения копии постановления должностного лица в установленные законом сроки не имелось, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, не установлено их и в судебном заседании и не приведено заявителем в ходатайстве.

Довод о направлении ранее жалоб в суды <адрес>, суд во внимание не принимает, поскольку жалоба, поданная в Ленинский районный суд <адрес> и переданная впоследствии в Сорочинский районный суд <адрес> возвращена заявителю определением ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием подтверждения полномочий представителя. Решение принятое Дзержинским районным судом <адрес> по жалобе, суду не представлено. В настоящее время в производстве Сорочинского районного суда <адрес> указанной жалобы переданной по подведомственности не имеется. Суд считает, что у ООО «ТрансСпецСтрой» имелась реальная возможность с ДД.ММ.ГГГГ получить решение в Дзержинском районном суде <адрес>, однако это сделано не было, что свидетельствует о незаинтересованности Общества в исходе дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в восстановления пропущенного срока.

В связи с тем, что срок на подачу жалобы восстановлен не был, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства заявителя жалобы генерального директора ООО «ТрансСпецСтрой» Мязиной Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Жалобу директора ООО «ТрансСпецСтрой» Мязиной Е.В. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТрансСпецСтрой», оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд <адрес> или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии определения сторонам.

Судья ФИО4