Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2023 от 08.09.2023

Дело № 1-96/2023 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Тарумовка                                                                                                    13 декабря 2023 года

Судья Тарумовского районного суда РД Багандов Ш.М.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Кусенко Э.О., помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Расулова Б.А. и помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Усманова Р.Р.,

подсудимого С.К.М.,

защитника подсудимого – адвоката Гафизова Х.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседании Новохатской Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

С.К.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, не работающего, невоеннообязанного, судимого приговором Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

С.К.М. совершил незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта в значительном размере и незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта в крупном размере. Указанные преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

С.К.М. в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на заднем дворе своего домовладения по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ, регулирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, с целью дальнейшего личного употребления, осуществил сбор частей кустов дикорастущей конопли и оставил сушиться поверх сложенных во дворе домовладения кирпичей, тем самым незаконно приобрел части растений, содержащие наркотические средства – каннабис (марихуану), которое согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1), и незаконно хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов 00 минут в рамках проводимой операции «Мак- 2023» сотрудниками полиции Отдела МВД России по Тарумовскому району, с целью выявления преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, по ранее полученной информации и на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в подсобном помещении и прилегающей к нему территории, принадлежащей С.К.М., было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств, прилегающей территории», в ходе которого во дворе домовладения, в котором проживает С.К.М. поверх сложенных кирпичей обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование части растения, изъятые у С.К.М., являются частями наркосодержащего растения - конопля (растением рода Cannabis). Общая постоянная масса частей растения конопли рода «Cannabis L» составляет 25,3 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (ред. от 13.03.2020г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Он же, в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расстоянии 4 км. в северном направлении от окраины <адрес> РД, 44.6.27 северной широты и 46.31.23 восточной долготы, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ, регулирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, с целью дальнейшего личного употребления, осуществил сбор частей кустов дикорастущей конопли и сложил их в бежевый полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел части растений, содержавших наркотические средства – каннабис (марихуану), которое согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1), которое незаконно хранил.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут в ходе проведения рейдовых мероприятий в рамках проводимой операции «МАК – 2023», «Звезда Каспия-2023», на участке местности, расположенном на расстоянии 4 км. в северном направлении от окраины <адрес>, 44.6.27 северной широты и 46.31.23 восточной долготы, сотрудниками полиции Отела МВД России по Тарумовскому району обнаружен С.К.М. с полимерным пакетом бежевого цвета в руках с содержимым веществом растительного происхождения зеленого со специфическим запахом.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование части растения, являются частями наркосодержащего растения - конопля (растением рода Cannabis). Общая постоянная масса частей растения конопли рода «Cannabis L» составляет 114,3 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (ред. от 13.03.2020г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Указанные действия С.К.М. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

Виновность С.К.М. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании подсудимый С.К.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы. После того как он приехал к себе домой, он увидел, что его домовладение, где он проживал, пришло в негодность для проживания. У него есть сестра, которая проживает в <адрес> и у нее имеется пустующее домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и она ему разрешила проживать в её домовладении. ДД.ММ.ГГГГ он решил навести порядок в данном домовладении, во время наведения порядка сзади дома возле стенки он заметил произрастание дикорастущей конопли в небольшом количестве. Он вместе с другими сорняками сорвал дикорастущую коноплю, которая произрастала возле стенки, и положил сверху кирпичей. Оставшуюся часть кустов дикорастущей конопли он сорвал и сжег. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он находился во дворе и услышал стук в ворота, он вышел на улицу и на улице увидел 4 граждан, один из которых представился сотрудником уголовного розыска и ознакомил его с распоряжением, в котором он расписался, и дал согласие на обследование помещений. Также М.М.М. представил двоих граждан, и сказал, что они являются понятыми. После чего М.М.М. и все участвующие лица приступили к обследованию двора, огорода и подсобных помещений, расположенного по адресу: <адрес>. Во время обследования в задней части домовладения на кирпичах была обнаружена дикорастущая конопля, которую он ранее срывал. После чего обнаруженные сотрудником полиции части дикорастущей конопли были выставлены на обозрение всем участвующим лицами, в последующем были помещены в полимерный пакет. В последующем он был доставлен в ОМВД России по Тарумовскому району, для дальнейшего разбирательства. В одном из кабинетов ОМВД России по Тарумовскому району у него изъяли смывы полости рта, с пальцев рук и срезы ногтей и одежды.

Из показаний С.К.М., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 151-154), которые были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Отбыл он наказание 2 года и 2 месяца в колонии поселения <адрес>. После того как он приехал к себе домой, он увидел, что его домовладение, где он проживал, пришло в негодность для проживания. У него есть сестра, которая проживает в <адрес> и у нее имеется пустующее домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и она ему разрешила проживать в её домовладении. ДД.ММ.ГГГГ он решил навестить порядок в данном домовладении, во время наведения порядка сзади дома возле стенки он заметил произрастание дикорастущей конопли в небольшом количестве. Он сразу понял, что это наркотическое средство, так как он его ранее употреблял. Он вместе с другими сорняками сорвал дикорастущую коноплю, которая произрастала возле стенки, и положил их сверху кирпичей для того, чтобы высушить и в дальнейшем употребить. Оставшуюся часть кустов дикорастущей конопли он сорвал и сжег. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он находился во дворе, и услышал стук в ворота, он вышел на улицу и на улице увидел 4 граждан, один из которых представился сотрудником уголовного розыска М.М.М., предъявил свое служебное удостоверение и ознакомил его с распоряжением о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в котором он собственноручно расписался и дал согласие на обследование помещений. Также М.М.М. представил двоих граждан, а именно Л.Е.Г. и Б.И.А. и сказал, что они являются понятыми. После чего М.М.М. и все участвующие лица приступили к обследованию двора, огорода и подсобных помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Во время обследования в задней части домовладения на кирпичах была обнаружена дикорастущая конопля, которую он ранее срывал. После чего обнаруженные сотрудником полиции дикорастущие конопли были выставлены на обозрение всем участвующим лицами, в последующем были помещены в черный полимерный пакет, который в свою очередь поместили в другой белый полимерный пакет горловину которого обвязали белой нитью опечатали биркой, на которой имеется оттиск «№ 56 ОМВД России по Тарумовскому району», заверенный подписями понятых и им. В последующем он был доставлен в ОМВД России по Тарумовскому району, для дальнейшего разбирательства. В одном из кабинетов ОМВД России по Тарумовскому району у него изъяли смывы полости рта, с пальцев рук и срезы ногтей и одежды, которые поместили в белые бумажные конверты, клапана которых опечатали бумажной биркой с оттиском мастичной печати синего цвета «№ 56 Отдела МВД России по Тарумовскому району», на котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. По поводу обнаруженного у него наркотического средства он показал, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции наркотическое средство принадлежит ему, и он их сушил для того, чтобы самому употребить, кому-либо он сбывать не собирался. Вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаивается

Вина С.К.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ помимо признания им своей вины в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля М.М.М., который пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Тарумовскому району ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что в <адрес> парень по имени С.К.М. занимается употреблением и хранением наркотических средств. В рамках оперативно - розыскных мероприятий им было установлено, что данным гражданином является С.К.М., проживающий по адресу: <адрес>. С целью проверки поступившей информации, документирования преступной деятельности вышеуказанного лица, задержания с поличным возникла необходимость в проведении оперативно - розыскного мероприятия. На основании чего начальником ОМВД России по Тарумовскому району было вынесено распоряжение о проведении гласного оперативно розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Тарумовскому району лейтенантом полиции А.Г.М. вышли со двора ОМВД России по Тарумовскому району, он сел в свою автомашину, а А.Г.М. сел в свою автомашину, так как А.Г.М. сказал, что он на своей автомашину поедет за понятым, и они выехали на двух автомашинах в направлении <адрес>. По пути следования на перекрестке улиц <адрес> он увидел ранее ему знакомого гражданина по имени И. и он остановился возле него. В ходе разговора с И., он ему предложил принять участие в качестве понятого при проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, на что тот дал свое согласие. После чего они сели в автомашину и направились на <адрес>. Подъехав к дому № <адрес> он с И. стали ожидать второго понятого на улице, так как А.Г.М. сказал, что второго понятого сейчас привезут, и дождемся их на улице. Через некоторое время возле них остановилась автомашина, и из автомашины вышел оперуполномоченный ОУР А.Г.М. и ранее ему знакомая гражданка Л.Е.Г., которая была приглашена в качестве понятой. После чего он постучался в ворота <адрес> и на стук вышел гражданин, который представился С.К.М. Он представился ему сотрудником уголовного розыска ОМВД России по Тарумовскому району и предъявил свое служебное удостоверение, и ознакомил его с распоряжением о проведении гласного оперативно розыскного мероприятия, с которым С.К.М. ознакомился. С.К.М. всем участвующим лицам показал нежилые помещения. Во время обследования в задней части домовладения на кирпичах была обнаружена дикорастущая конопля, которую, как пояснил С.К.М., он сорвал для личного употребления и оставил там для того, чтобы высохла. После чего обнаруженная им дикорастущая конопля была выставлена на обозрение всем участвующим лицами, в последующем была помещена в черный полимерный пакет, который, в свою очередь, он поместил в другой белый полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью и опечатал биркой. Также в ходе обследования следов культивации не обнаружено. На месте им был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, на котором расписались все участвующие лица. В последующем С.К.М. был доставлен в ОМВД России по Тарумовскому району, для дальнейшего разбирательства. В одном из кабинетов ОМВД России по Тарумовскому району у С.К.М. он изъял смывы с полости рта, с пальцев рук и срезы ногтей и одежды, которые поместил в белые бумажные конверты клапана которых опечатал бумажной биркой, на которой расписались все участвующие лица, в том числе и С.К.М. По поводу обнаруженного у С.К.М. на заднем дворе наркотического средства С.К.М. пояснил, что изъятое сотрудниками полиции наркотическое средство принадлежит ему, и он их сушил для того, чтобы самому употребить.

Свидетель А.Г.М. в ходе судебного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.М.М.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Л.Е.Г. и Б.И.А., данные ими в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля Л.Е.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут она шла на работу, возле неё остановилась автомашина марки Лада Приора государственных регистрационных знаков она не помнит, и из автомашины вышел ранее ей знакомый сотрудник полиции, который работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тарумовскому району А.Г.М. В ходе разговора с А.Г.М., он ей предложил принять участие в качестве понятого при проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, на что она дала свое согласие. После чего они сели в автомашину и направились на <адрес>, где напротив ворот стояли двое граждан, один из которых представился старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Тарумовскому району майором полиции М.М.М., а второго представили Б.И.А. и сказали, что он является вторым понятым. М.М.М. постучался в ворота <адрес> и на стук в ворота двери, вышел гражданин, который представился С.К.М.. М.М.М. представился ему сотрудником уголовного розыска ОМВД России по Тарумовскому району и предъявил свое служебное удостоверение, ознакомил его с распоряжением о проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым С.К.М. ознакомился, то есть расписался и одну копию данного распоряжения получил. Далее С.К.М. всем участвующим лицам показал нежилые помещения. Во время обследования в задней части домовладения на кирпичах была обнаружена дикорастущая конопля, которую, как пояснил С.К.М., он сорвал для личного употребления и оставил там для того, чтобы высохла. После чего, обнаруженная сотрудником полиции дикорастущая конопля, была выставлена на обозрение всем участвующим лицами, в последующем была помещена в черный полимерный пакет, который в свою очередь поместили в другой белый полимерный пакет, горловину которого обвязали белой нитью, опечатали биркой, на которой имеется оттиск «№ 56 ОМВД России по Тарумовскому району», заверенный подписями понятых и С.К.М. В последующем С.К.М. был доставлен в ОМВД России по Тарумовскому району, для дальнейшего разбирательства. В одном из кабинетов ОМВД России по Тарумовскому району у С.К.М. изъяли смывы с полости рта, с пальцев рук и срезы ногтей и одежды, которые поместили в белые бумажные конверты, клапана которых опечатали бумажной биркой с оттиском мастичной печати синего цвета «№ 56 Отдела МВД России по Тарумовскому району», на котором расписались все участвующие лица, в том числе и С.К.М. По поводу обнаруженного у него на заднем дворе наркотического средства пояснил, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции наркотическое средство принадлежит ему, и он их сушил для того, чтобы самому употребить (том 1, л.д. 206-208).

Свидетель Б.И.А. в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.Е.Г.

Вина С.К.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами:

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого был изъят полимерный пакет черного цвета, который в свою очередь помещен в полимерный пакет белого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого со специфическим запахом (том 1, л.д. 91-98);

               -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого установлено место срыва С.К.М. дикорастущей конопли, а также установлен факт того, что более на территории данного домовладения дикорастущая конопля не произрастает (том 1, л.д. 99-103);

               -актом уничтожения дикорастущей конопли от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе обследования обнаружены 50 кустов дикорастущей конопли, которые были вырваны и уничтожены путем сожжения (том 1, л.д. 62-63);

    -заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на исследование части растения, изъятые у С.К.М., являются частями наркосодержащего растения - конопля (растением рода Cannabis). Общая постоянная масса частей растения конопли рода «Cannabis L» составляет 25,3 грамма. На представленных для исследования ватном тампоне со смывами с рук, на срезах ногтей, изъятых у С.К.М. выявлены следы тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (том 1, д. 125-128);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей и постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится полимерный пакет белого цвета с частями наркотического средства - конопля, и пять бумажных конвертов, в которых находятся смывы с полости рта, смывы с обеих пальцев рук, срезы ногтей и одежда С.К.М., которые по настоящему уголовному делу признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тарумовскому району (том 1, л.д. 136-137);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей и постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого осмотрен полимерный пакет белого цвета, внутри которого находятся части наркотического средства - конопля, и пять бумажных конверта в котором находится смывы с полости рта, смывы с обеих пальцев рук, срезы ногтей и одежда С.К.М., которые по настоящему уголовному делу признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тарумовскому району (том 2, л.д. 1-2);

-заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что С.К.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, С.К.М. не страдает и зависимостью по употреблению ПАВ (наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ). В период совершения инкриминируемого ему деяния С.К.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По-своему психическом состоянию в настоящее время С.К.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера и в лечения от наркомании он не нуждается (том 1, л.д. 200-205).

Вина С.К.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ помимо признания им своей вины на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый С.К.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, и пояснил, что в начале августа 2023 года, примерно в 12 часов, он вышел из своего домовладения, и пошел пешком в направлении реки «Прорва», которая расположена в северном направлении от <адрес>, на теплицу для трудоустройства. Работники на теплице ему сказали, что хозяина нет, и чтоб он приходил попозже. После чего он пошел на берег реки «Прорва», где увидел кусты дикорастущей конопли. Он начал ломать кусты дикорастущей конопли в этот момент к нему подошли двое ранее не знакомых ему мужчин, один из которых представился сотрудником полиции М.А.Г.. М.А.Г. спросил у него, что он делает, на что ответил, что ломает кусты конопли. Сотрудник полиции о данном факте сообщил в дежурную часть ОМВД России по Тарумовскому району. Спустя около 30 минут, к ним на патрульном автомобиле приехали еще двое сотрудников полиции, с ними так же приехали еще двое ранее не знакомых ему мужчин, которые как выяснилось позже являются понятыми. Один из сотрудников полиции представился дознавателем, после чего приступил к осмотру места происшествия. В ходе производства осмотра места происшествия дознаватель изъял вещество растительного происхождения (дикорастущая конопля), которое в последующем дознавателем было опечатано, на котором расписались участвующие лица. Так же в ходе производства осмотра места происшествия он показал участок местности, где были кусты дикорастущей конопли. Так же дознавателем была осуществлена фотосъёмка данного участка местности. Он был доставлен в ОМВД России по Тарумовскому району для дальнейшего разбирательства.

Из показаний С.К.М. данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 15-18), которые были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он состоит на учетах врача психиатра и нарколога. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут он вышел из своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и пошел пешком в направлении реки «Прорва», которая расположена в северном направлении от <адрес>, на расстоянии примерно в 4 км. На вышеуказанный участок местности он пошел с той целью, чтобы собрать для личного потребления дикорастущую коноплю, которая, как ему известно, прорастает на берегу реки «Прорва». Примерно в 12 часов 30 минут того же дня, придя на вышеуказанную местность, он огляделся по сторонам, чтобы убедиться, что его никто не видит и далее стал собирать (срывая руками) верхнюю часть дикорастущей конопли, которую намеревался принести к себе домой и высушив употребить путем курения. Далее собранную дикорастущую коноплю он обернул в полимерный пакет бежевого цвет и собирался пойти в направлении своего дома. При этом к нему подошли двое ранее не знакомых ему мужчин, один из которых представился командиром взвода ОР ППСП ОМВД России по Тарумовскому району М.А.Г., предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, а также спросил, имеются ли у него при себе документы, удостоверяющие личность. После чего он представился С.К.М. Далее М.А.Г., спросил у него, что находится внутри бежевого пакета, который был у него в руках, на что он признался, что внутри пакета находится дикорастущая конопля, собранная им для личного потребления. Далее сотрудник полиции о данном факте сообщил в дежурную часть ОМВД России по Тарумовскому району. Спустя около 30 минут, к ним на патрульном автомобиле приехали еще двое сотрудников полиции, с ними так же приехали еще двое ранее не знакомых ему мужчин, которые как выяснилось позже являются понятыми. Далее один из сотрудников полиции представился дознавателем ОД ОМВД России по Тарумовскому району Х.И.Г., который, разъяснил права и обязанности всем присутствующим лицам, то есть ему, понятым и сотрудникам полиции. После чего приступил к осмотру места происшествия. В ходе производства осмотра места происшествия дознаватель изъял находящийся у него в руках полимерный пакет бежевого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета (дикорастущая конопля), который в последующем дознавателем был опечатан печатью № 56 ОМВД России по Тарумовскому району, на котором расписались участвующие лица. В ходе производства осмотра места происшествия он показал участок местности, в котором собирал для личного потребления дикорастущую коноплю, так же дознавателем была осуществлена фотосъёмка данного участка местности, заранее уведомив его и присутствовавших лиц. Далее он был доставлен в ОМВД России по Тарумовскому району для дальнейшего разбирательства. Так же он показал, что сбор данного наркотического средства он произвел для последующего личного употребления. Кому – либо его передавать он не собирался. О том, что он осуществлял сбор наркотического средства для личного потребления путем курения, он никому не сообщал.     Вину свою в совершении данного преступления признал полностью, и в содеянном искренне раскаивается.

Показаниями свидетеля М.А.Г., который пояснил, что он работает в органах МВД на должности командира взвода ОР ППСП ОМВД России по Тарумовскому району. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения рейдовых мероприятий и реализации ранее полученной информации, примерно в 12 часов на участке местности, расположенной на расстоянии примерно в 4 км северном направлении от окраины <адрес>, им был замечен мужчина с полимерным пакетом бежевого цвета в руках, который при виде их начал вести себя подозрительно. После чего он подошел к данному мужчине, представился соответствующим образом, а также поинтересовался, имеются ли у него при себе документы, удостоверяющие его личность. Мужчина ответил, что документов, удостоверяющих его личность у него при себе нет, и после чего представился как С.К.М. Он поинтересовался, что находится у него в вышеуказанном полимерном пакете, на что С.К.М. пояснил, что внутри находится дикорастущая конопля, собранная им для личного потребления. После чего им о данном факте было сообщено в ДЧ Отдела МВД России по Тарумовскому району. Примерно в 13 часов к ним на патрульной машине подъехал дознаватель ОД Отдела МВД России по Тарумовскому району Х.И.Г. с двумя гражданскими, приглашенными для участия в качестве понятых. После чего дознаватель разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности и приступил производству осмотра места происшествия. В ходе производства осмотра места происшествия дознаватель изъял, находящийся у С.К.М. в руках полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета (дикорастущая конопля), который в последующем дознавателем был опечатан, на котором расписались участвующие лица. Так же в ходе производства осмотра места происшествия С.К.М. показал участок местности, на котором собирал дикорастущую коноплю для личного потребления, так же дознавателем была осуществлена фотосъёмка данного участка местности, заранее уведомив всех участвующих лиц.

Показаниями свидетеля А.А.А., который пояснил, что в начале августа 2023 года примерно в обеденное время он, прогуливался по <адрес> вместе с А.М.А., возле них остановился патрульный автомобиль, из которой вышел сотрудник полиции, который представился дознавателем ОД ОМВД России по Тарумовскому району Х.И.Г. и попросил их принять участие в качестве понятых при возможном изъятии из незаконного оборота наркотические средства. Они дали свое согласие и сели в патрульный автомобиль. Затем они выехали на окраину <адрес>, где уже были сотрудники полиции и гражданин, которого представили как С.К.М. Затем дознаватель Х.И.Г. пояснил, что будет производить осмотр места происшествия и будет производить фотосьемку. Ему и всем участвующим лицам разъяснил их права и обязанности при проведении осмотра. В ходе осмотра был изъят полимерный пакет, в котором имелось растительное вещество зеленного цвета, горловина, которого была обвязана, концы нити были склеены бумажной биркой, на которой расписались все участвующие лица. В ходе осмотра С.К.М., пояснил, что в полимерном пакете находятся части дикорастущего растения конопли, которые он собрал на данном участке местности для личного употребления. Так же в ходе производства осмотра места происшествия, С.К.М. показал участок местности, на котором собирал для личного потребления дикорастущую коноплю, так же дознавателем была осуществлена фотосъёмка данного участка местности. После составления в протоколе осмотра места происшествия расписались он и все участвующие лица. Затем их привезли в отдел МВД России по Тарумовскому району для дальнейшего разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Х.И.Г. и А.М.А., данные ими в ходе дознания.

Показаниями свидетеля Х.И.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в системе МВД он работает с 2004 года. На должности дознавателя ОД ОМВД России по Тарумовскому району он работает с 2018 года и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут находясь, в дежурной смене следственно - оперативной группы (СОГ), от оперативного дежурного ДЧ отдела МВД России поступило сообщение о том, что на окраине <адрес> на расстоянии примерно 4 км в северном направлении был задержан С.К.М., ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, у которого был обнаружен полимерный пакет бежевого цвета, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом конопли. После чего он на патрульной машине выехал на место происшествия. В пути следования он встретил двух гражданских лиц, которые представились как А.М.А. и А.А.А. и попросил их принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых, на что они дали свое согласие. Прибыв на место, он обнаружил М.А.Г. и С.К.М. После чего он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности и приступил к производству осмотра места происшествия. В ходе производства осмотра места происшествия он изъял, находящийся у С.К.М. в руках полимерный пакет бежевого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета (дикорастущая конопля), который в последующем им был опечатан печатью № 56 ОМВД России по Тарумовскому району, на котором расписались участвующие лица. Так же в ходе производства осмотра места происшествия С.К.М. показал участок местности, на котором собирал для личного потребления дикорастущую коноплю, так же им была осуществлена фотосъёмка данного участка местности, заранее уведомив всех участвующих лиц. После чего все участвующие лица проехали в отдел МВД России по Тарумовскому району для дальнейшего разбирательства (том 1, л.д. 234-236);

Показаниями свидетеля А.М.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, прогуливаясь по <адрес>, вместе с А.А.А. возле них остановился патрульный автомобиль, из которой вышел сотрудник полиции, представившись дознавателем ОД ОМВД России по Тарумовскому району Х.И.Г., и попросил их принять участие в качестве понятых при возможном изъятии из незаконного оборота наркотические средства. Они дали свое согласие и сели в патрульный автомобиль. Затем они выехали на окраину <адрес>, где уже были сотрудники полиции и гражданин, которого представили, как С.К.М. Затем дознаватель Х.И.Г. пояснил, что будет производить осмотра места происшествия и будет производить фотосьемку. Далее в ходе осмотра был изъят полимерный пакет, в котором имелось растительное вещество зеленого цвета, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы нити были склеены бумажной биркой, на которой имелся оттиск синей круглой печати «№ 56 ОМВД России по Тарумовскому району», на котором расписались все участвующие лица. В ходе осмотра С.К.М., пояснил, что в полимерном материале, находятся части дикорастущего растения конопли, которые он собрал на данном участке местности для личного употребления. Так же в ходе производства осмотра места происшествия С.К.М. показал участок местности, на котором собирал для личного потребления дикорастущую коноплю, так же дознавателем была осуществлена фотосъёмка данного участка местности. После составления в протоколе осмотра места происшествия расписались он и все участвующие лица. Затем их привезли в отдел МВД России по Тарумовскому району для дальнейшего разбирательства. (том 1, л.д. 228-230).

Вина С.К.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого у С.К.М. был изъят полимерный пакет бежевого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого со специфическим запахом (том 1, л.д. 6-14);

-протоколом проверки показаний на месте С.К.М. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе, которого С.К.М. полностью подтвердил свои ранее данные показания с выездом на место и указал, где производил сбор дикорастущей конопли. (том 1, л.д. 238-244);

-заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, представленные на исследование части растения, изъятые у С.К.М. являются частями наркосодержащего растения-конопля (растением рода Cannabis). Общая постоянная масса частей растения конопли рода «Cannabis L» составляет 114,3 грамма. На представленных для исследования ватном тампоне со смывами с рук на срезах ногтей, изъятых у С.К.М. выявлены следы тетрагидроканнабинола- действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения, конопля (том 1, д. 79-82);

-заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что С.К.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, С.К.М. не страдает и зависимостью по употреблению ПАВ (наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ). В период совершения инкриминируемого ему деяния С.К.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По-своему психическом состоянию в настоящее время С.К.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера и в лечения от наркомании он не нуждается (том 1, л. д. 201-205);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей и постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе, которого осмотрен полимерный пакет белого цвета, внутри которого находятся части наркотического средства - конопля, и пять бумажных конверта в котором находится смывы с полости рта, смывы с обеих пальцев рук, срезы ногтей и одежда С.К.М., которые по настоящему уголовному делу признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тарумовскому району. (том 1, л.д. 246-249; том № 2 л.д. 1-2).

Оценив все выше перечисленные доказательства, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым, полученным без нарушения закона, и достоверным, а в совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности подсудимого в преступлениях.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия С.К.М. был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае его последующего отказа от этих показаний.

Анализируя показания С.К.М., в которых он рассказал об обстоятельствах совершения преступления, давал оценку своим действиям и содеянному, суд приходит к выводу о том, что данные показания он давал без какого-либо давления на него, либо оговаривал себя. Показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в частности с показаниями свидетелей об известных им по делу обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания даны указанными лицами после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не содержат противоречий.

Осмотры документов проведены с соблюдением УПК РФ, содержащиеся в них сведения, согласуются с иными признанными достоверными доказательствами и в совокупности с ними подтверждают виновность С.К.М. в совершении преступлений.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется.

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

Вместе с тем, по смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения им.

Как следует из установленных судом обстоятельств, из исследованных показаний осужденного и свидетелей, части растений содержащих наркотическое средство, приобретенное С.К.М., было изъято на месте сбора конопли.

При таких обстоятельствах, в действиях С.К.М. отсутствует признак незаконного хранения частей растений, содержащих наркотическое средство по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд квалифицирует действия С.К.М. как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере (ч. 1 ст. 228 УК РФ) и как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере (ч. 2 ст. 228 УК РФ).

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкой категории, обстоятельства совершения преступлений, а также личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, а именно.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, С.К.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, С.К.М. не страдает и зависимостью по употреблению ПАВ (наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ). В период совершения инкриминируемого ему деяния С.К.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По-своему психическом состоянию в настоящее время С.К.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера и в лечения от наркомании он не нуждается.

С.К.М. состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, имеет не снятую и не погашенную судимость.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, до возбуждения уголовного дела, С.К.М. дал подробные пояснения относительно обстоятельств приобретения и хранения частей растений содержащие наркотическое средства, тем самым предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования. В ходе следственных действий, в том числе при проверке показаний на месте, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого С.К.М., признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, подтвердил ранее данные показания. В связи с чем, суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание.

Преступление совершено в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Тарумовского районного суда Республики Дагестан по ч. 2 ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения С.К.М. преступления, за которые он осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашалась по истечении восьми лет после отбытия наказания

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому С.К.М., является опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку, подсудимый С.К.М. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотном наркотического средства в период не снятой и не погашенной судимости по аналогичному преступлению, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения и личность виновного, а, также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы по обоим преступлениям.

Учитывая, что С.К.М. совершены преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного их сложения, поскольку данный способ назначения наказания будет соответствовать требованиям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения С.К.М. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменении категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает, что таких оснований по делу не имеется, так как имеется отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания С.К.М. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному С.К.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания подсудимому следует зачесть время задержания и содержания под стражей С.К.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения С.К.М. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом отсутствия работы, соответственно доходов, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы представляется нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд принимает положение ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать С.К.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы 1 (один) год и 3 (три) месяца;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию С.К.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года и 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному С.К.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания С.К.М. под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения С.К.М. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - конопля (растение рода Cannabis) общей массой 25,3 гр., обнаруженное и изъятое в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ, пять белых бумажных конвертов со смывами с пальцев обеих рук, с полости рта, срезами ногтей обеих рук и образцами одежды С.К.М., наркотическое средство - конопля (растение рода Cannabis) общей массой 114,3 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пять белых бумажных конвертов, со смывами с пальцев обеих рук, с полости рта, срезами ногтей обеих рук и образцами одежды С.К.М., которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тарумовскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

    Судья

Тарумовского районного суда РД                                                                 Ш.М.Багандов