Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2022 от 09.03.2022

Дело № 12-36/2022

УИД 18 RS 0011-01-2022-000976-17

Решение

11 апреля 2022 года                            г.Глазов

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Рубанова Н.В., при секретаре Дюкиной Д.Д., с участием защитника Семенова В.Л., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Апогей+», на постановление административной комиссии Муниципального образования «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 11.2 ч.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" ООО «Апогей+»,

установил:

     Постановлением Административной комиссии муниципального образования «Город Глазов» ООО «Апогей+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.2 ч.1 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апогей+» в нарушение требований, предусмотренных пп.13.п.8.1.8 Правил благоустройства не выполнило обязанность по обеспечению очистки от снега крыши <адрес> г.Глазова. За совершение указанного правонарушения ООО «Апогей+» назначено административное наказание в виде предупреждения.

Директор ООО «Апогей +» обжаловала указанное постановление, просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, кроме того, законный представитель юридического лица не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

            Законный представитель ООО «Апогей+» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    В судебном заседании защитник Семенов В.Л., допущенный к участию в деле на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Апогей+» состава административного правонарушения. Кроме того, законный представитель юридического лица о рассмотрении дела административной комиссией извещен не был. Кроме того, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, установленным ст.27.1, ч.2,6 ст.27.8 КоАП РФ. Фототаблицы, приобщенные в материалы дела, в качестве доказательств совершенного правонарушения, также не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как на фотографиях отсутствуют дата фотофиксации, подписи участвующего в осмотре представителя управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова. При ознакомлении с материалами административного дела объяснение Касимовой Л.В. отсутствовало. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.2 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», является проведение предусмотренных правилами благоустройства территорий муниципальных образований работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшие их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков порядка проведения указанных работ: по уборке (очистке территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков, иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости. Однако правила благоустройства, согласно п.п.13 п.8.1.8, утвержденных решением Глазовской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержат сроков проведения работ. Также актом осмотра не установлены факты повлекшие загрязнение и засорение объектов благоустройства, более того, не установлен факт нарушения порядка проведения работ по очистке кровли.

Выслушав объяснения защитника Семенова В.Л., изучив доводы жалобы и проанализировав материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ), суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Частью 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий муниципальных образований работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ, в том числе: по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апогей+» в нарушение требований, предусмотренных пп.13.п.8.1.8 Правил благоустройства не выполнило обязанность по обеспечению очистки от снега крыши <адрес> г.Глазова.

Подпунктом 13 пункта 8.1.8 Правил благоустройства МО «Город Глазов», утвержденных решением Глазовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка физические и юридические лица, перечисленные в пункте 1.3 части 1 настоящих Правил обязаны обеспечивать очистку крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте.

Данное постановление подлежит отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Апогей+» по ч.1 ст.11.2 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" составлен ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении участвовал защитник Семенов В.Л., он же был извещен о дне рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен административной комиссией в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица, с нарушением требований, установленных ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку извещение о месте и времени составления протоколов в ООО "Апогей+" не направлялось.

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья, коллегиальный орган в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ обязаны выяснить извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, сведений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Апогей+», о проведении заседания Административной комиссией по рассмотрению протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.11.2 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в отношении ООО «Апогей+», материалы административного дела не содержат.

Таким образом, доказательства надлежащего извещения законного представителя ООО «Апогей+» о времени и месте рассмотрения дела, отсутствуют.

Отсутствие извещения о времени и месте рассмотрения дела лишило лицо, привлекаемое к административной комиссии, права на участие в заседании административной комиссии, реализацию предоставленных ст. 25.1 КоАП РФ процессуальных прав, права на представление доказательств в обоснование своей невиновности.

Таким образом, не извещение законного представителя юридического лица по месту его нахождения о времени и месте рассмотрения административного дела свидетельствует о нарушении прав Административной комиссией МО «Город Глазов», предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, поэтому в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут за собой отмену постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок привлечения ООО «Апогей+» к административной ответственности был нарушен.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии МО «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Апогей+» к административной ответственности по ч.1 ст.11.2 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Глазовском районном суде Удмуртской Республики настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу директора ООО «Апогей+» Касимовой Е.С. на постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.11.2 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.11.2 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» ООО «Апогей+», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

       Судья                             Н.В.Рубанова