Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2659/2022 ~ М-1153/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-2659(2022)

59RS0005-01-2022-001752-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Москаленко О.А.

с участием представителя истца Гребиневич С.А. Кислова Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислова Леонида Викторовича к Цыплакову Юрию Александровичу, Носковой Елене Александровне об освобождении имущества от ареста,

установил:

Кислов Л.В. обратился в суд с иском к Цыплакову Ю.А., Носковой Е.А. об освобождении имущества от ареста, в обоснование заявленных требований указано, что 20.06.2018 года истец приобрел у ответчика Цыплакова Ю.А. на основании договора купли-продажи автомобиль Фольксваген Пассат. На момент приобретения автомобиль был не на ходу, требовался ремонт. Постепенно по мере приобретения запасных частей автомобиль восстанавливал. На регистрационный учет автомобиль не был поставлен в связи с наличием повреждений и невозможностью его транспортировки в МРЭО ГИБДД. Позднее в рамках исполнительного производства 11.01.2021 года в отношении данного автомобиля был установлен и направлен для исполнения запрет на совершение регистрационных действий. Исполнительные действия были произведены с нарушениями, поскольку фактически собственником автомобиля являлся истец, каких-либо отношений с должником по исполнительному производству Цыплаковым Ю.А., не мел. Истцом совершались действия, направленные на восстановление автомобиля, при этом транспортное средство не было поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД, что не исключает наличия у него права собственности на автомобиль, как на движимую вещь. Истец должником по исполнительному производству не является, автомобиль приобрел у собственника на основании письменного договора купли-продажи за 200 000 рублей, уплатив деньги, получил ключи, а также документы на автомобиль. После чего эвакуировал автомобиль в гараж для последующего ремонта, хранил его в своем гараже. 23.11.2021 года истец обратился в УФССП с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, но 27.01.2022 года получил на руки отказ от 26.11.2021 года. Тот факт, что ответчик Цыплаков Ю.А. не снял при заключении сделки купли-продажи автомобиль с учета в органах ГИБДД, а новый собственник в последующем не поставил транспортное средство на учет, при разрешении настоящего спора, правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о незаключенности договоров купли-продажи. Между тем, истец должником по исполнительному производству №-ИП не является, при этом данный автомобиль находится в его владении, следовательно, имеющийся запрет на совершение регистрационных действий как составная часть ареста, принятый в ходе исполнительного производства нарушает права истца как собственника.

Просит суд освободить от ареста автомобиль Фольцваген Пассат, 1999 года выпуска, государственный регистрационный №, идентификационный номер VIN № наложенного в рамках исполнительного производства №-Ип от 11.01.2021 года в отношении должника Цыплакова Ю.А.

Истец Кислов Л.В. в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивал, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Гребиневич С.А. в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Цыплаков Ю.А., Носкова Е.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Третьи лица судебный пристав отделения по Кировскому району УФССП России по Пермскому краю, Отделение по Кировскому району УФССП России по Пермскому краю, РЭО ГИБДД МО МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчики избирая место жительства, должны принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчики каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимают, почтовую корреспонденцию не получают, т.е. своими действиями самоустранились от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядились своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчиков о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80 "Закона об исполнительном производстве").

При этом в силу ч. 1 ст. 69 "Закона об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2018 года между Цыплаковым Ю.А. и Кисловым Л.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки Фольксваген Пассат TDI, VIN №, 1999 года выпуска. Указанный автомобиль оценен сторонами на сумму 200 000 рублей. За проданный автомобиль продавец получил с покупателя 200 000 рублей (л.д. 8). Продавец автомобиль передал, передал документы на автомобиль и ключи То есть сделка купли-продажи между сторонами договора реально исполнена.

При обращении в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства, истцу отказано в регистрации, поскольку наложен запрет на регистрационные действия с вышеназванным автомобилем.

Также установлено, что в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП возбужденное от 11.01.2021г в отношении должника Цыплакова Ю.А. в пользу у взыскателя Носковой Е.А. наложен арест на транспортное средство Фольксваген Пассат TDI, VIN №, 1999 года выпуска, т.е арест наложен после отчуждения Цыплаковым Ю.А. имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым правом, на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект – обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

Суд отмечает, что при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

23 ноября 2021 года истец обратился в службу судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по пермскому краю с заявлением об отмене обеспечительных мер на автомобиль Фольксваген Пассат TDI, №, 1999 года выпуска, в связи с тем, что данный автомобиль был приобретен им по договору купли-продажи от 20.06.2018 года, то есть до наложения ограничений (л.д. 10).

26.11.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку в ПТС последний собственник Цыплаков Ю.А. (л.д. 10 (оборот).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД транспортное средство – автомобиль Фольксваген Пассат TDI, №, 1999 года выпуска зарегистрировано за Цыплаковым Ю.А. (л.д. 25).

Допрошенный в судебном заседании, свидетель ФИО7 пояснил, что в 2018 г. вместе с истцом поехал покупать автомобиль Фольксваген Пассат. Истец приобрел данный автомобиль на Гайве по договору купли-продажи, продавец передал истцу машину и документы на нее. Машина была на ходу, но у нее стучал двигатель. Вместе с истом они доехали до гаража поняли, что надо разбирать двигатель и стали его вместе с Кисловым Л.В. разбирать. По времени не торопились разбирать двигатель. После того, как разобрали двигатель, Кислов Л.В. приобрел новый двигатель, установил на машину.

Свидетель ФИО8 пояснил, что Кислов Л.В. летом 2018 года купил автомобиль Фольксваген Пассат голубого цвета, после чего выяснилось, что автомобиль не на ходу. Истец долго автомобилем не пользовался, он его поставил на ремонт и сам его ремонтировал. Поскольку не было запчастей на данный автомобиль, ремонт был долгим. Кислов Л.В. приобрел новый двигатель.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 20 июня 2018 года сторонами исполнен, не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля. у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Таким образом, на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем Цыплаков Ю.А. собственником спорного автомобиля уже не являлся.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства приобретения права собственности на спорный автомобиль, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства нарушает право собственности истца, в связи с чем исковые требования Кислова Л.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кислова Леонида Викторовича удовлетворить

Освободить от ареста автомобиль Фольксваген Пассат, 1999 года выпуска, № наложенный постановлением судебного пристава ОСП по Кировскому району УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Цыплакова Юрия Александровича

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья